Legislator Case Law & Legislation
2-24-137838/14 AI generated

2-24-137838/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-137838/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2378,82 eurot, pärast mida korrektse Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 341,62 eurot, millest 170,81 eurot taotleb

Legislator headnote

AI generated

2-24-137838/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2378,82 eurot, pärast mida korrektse Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 341,62 eurot, millest 170,81 eurot taotleb

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2025.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137838

Tsiviilasi

Bondora AS hagi M S vastu rahalises nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht A.

H. Tammsaare tee 47 Tallinn, 11316 Harju maakond),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-

post xxx)

Kostja: M S (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Bondora AS-i ja M S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2378,82 eurot, pärast mida korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-137838,

täidetuks.

2. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 341,62 eurot, millest 170,81 eurot taotleb

Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa

tasuda Hageja (Bondora AS) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides viitenumbriks

xxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-137838, M S, riigilõivu osaline tagastamine“.

Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja

toodud võlgnevuses.

3. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse

Hageja arveldusarvele xxx, märkides saajaks Bondora AS, viitenumbriks xxx ning

selgitusse M S. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 60. osamaksega:

3.1 Kostja tasub hagejale igakuiselt 10. kuupäevaks 40 eurot, esimene osamakse tehakse

10.07.2025;

3.2 Viimase osamakse suuruseks on 18,82 eurot.

4. Kui Kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või

osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 (seitse) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu

võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks

kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis seadusjärgses

määras.

5. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise

osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

6. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele.

7. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised

ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis

toodud tingimustel.

8. Pooled on teadlikud, et:

8.1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

8.2.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise

korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle;

8.3.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse

määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

8.4.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud

kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel

sundtäitmisele.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-137838 Bondora AS hagi M S vastu rahalises

nõudes.

III.Saata käesolev määrus pooltele.

Menetluskulud

1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2. Tagastada Bondora AS -i poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o. summas

170,81 eurot, ning kanda nimetatud summa Bondora AS arveldusarvele nr xxx (LHV

Pank), märkides viitenumbriks xxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-137838, M S, riigilõivu

osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu selgitused

Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 18.06.2025.a poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille

paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2.

lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad

kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab mh, et menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Bome

Kohtunik