2-25-11172/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-11172

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Palmiste

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.08.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11172

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi HLN Projekt OÜ, M. U. ja

K. K. vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

30000 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223,

asukoht Lelle tn 24-65, 11318, Tallinn), lepinguline

esindaja advokaat Päivi Margna

Kostjad: HLN Projekt OÜ (registrikood 16692336, asukoht

Aavetoa, Nigula küla, Lääne-Nigula vald, 90807 Lääne

maakond);

M. U. (isikukood XXX, elukoht XXX); K. K. (isikukood

XXX, elukoht XXX

Menetluse liik ja istungi aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista HLN Projekt OÜ-lt, M. U.lt (U.) ja K. K.lt (K.) solidaarselt Krediidikaitse

Grupp OÜ kasuks põhivõlg 15 000 eurot, intress 2120 eurot ja hagiavalduse esitamise

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 870 eurot;

3. Välja mõista HLN Projekt OÜ-lt, M. U.lt (U.) ja K. K.lt (K.) solidaarselt Krediidikaitse

Grupp OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt

päevas alates 12.07.2025. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12

010 eurot;

4. Jätta menetluskulud HLN Projekt OÜ, M. U. ja K. K. kanda.

5. Välja mõista HLN Projekt OÜ-lt, M. U.lt (U.) ja K. K.lt (K.) solidaarselt Krediidikaitse

Grupp OÜ kasuks menetluskulude hüvitis riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu

345,33 eurot.

2-25-11172

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb HLN Projekt OÜ-l, M. U.l ja K. K.l solidaarselt

tasuda kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud viivisemääras.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Kooskõlas TsMS § 444 lg.4 on kohtuotsus tehtud kirjeldava ja põhjendava osata.

Edasikaebamise kord

Vastavalt TsMS § 420 lg.1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid

võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja

vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse.

Kooskõlas TsMS § 415 lg.1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt,

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib TsMS § 420 lg.1, § 630 lg.3 ja § 632 lg.1 tulenevalt esitada kohtuotsusele

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva

jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus

(TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 41). Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse

täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse lihtsustatult koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja

2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline

ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja

põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse

esitamise õigusest loobunud.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2-25-11172

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Hageja esitas 11.07.2025 kohtule hagiavalduse, milles palus HLN Projekt OÜ-lt laenulepingu ja

M. U. ning K. K.lt käenduslepingute alusel solidaarselt välja mõista põhivõlg 15 000 eurot,

intressivõlg 2120 eurot, intressivõlg 2120 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viivised 870 eurot. Lisaks palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista täiendav viivis

0,2 % põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 12.07.2025. a kuni põhinõude

täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12 010 eurot ning menetluskulud 1828,21 eurot (riigilõiv

1400 eurot ja esindajakulu 428,21 eurot (km-ga).

Kohus võttis hagi 18.07.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjatele tähtaja hagile

vastamiseks. Kostjatele on kooskõlas TsMS § 3111 lg.3 (M.U.), § 318 lg.2 (HLN Projekt OÜ) ja §

322 lg.2 hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus koos lisadega kättetoimetatud. Kostjad

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastust hagile ei esitanud. Kostjale on menetlusse võtmise

määruses selgitatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Vastavalt TsMS § 407 lg.1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul

kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud faktilised

asjaolud on tõendatud või mitte. Eeldades faktiliste väidete omaksvõttu kostja poolt on hagi

õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg.1,3, § 82 lg.1, § 94 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1,6, § 113 lg.1, §

145 lg.1 ja § 65 lg.1 alusel. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus tagaseljaotsusega. Kooskõlas

TsMS § 367 rahuldab kohus ka hageja taotluse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmiseks selliselt, et käesoleva otsusega väljamõistetava viivise

summa kokku ei ületaks põhivõlga.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hagimenetluse kulud kannab pool

kelle kahjuks otsus tehti. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 177 lg.1 p.1).

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja

kulu 428,21 eurot (km-ga). Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada

osaliselt. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas TsMS § 138 lg.2,

§ 139 lg.1, § 146 lg.1 p.3 ja § 162 lg.1. Lepingulise esindaja kulud koosnevad 2,28 töötundi on asja

keerukust ja mahukust arvestades mõistlikud nagu ka esindaja tunnitasu määr 140 eurot ilma

käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus esindajakulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS §

175 lg.1 mõttes. Kuivõrd avaldaja on käibemaksukohustuslane (EE101310424) tuleb kooskõlas

TsMS § 174 lg.6 ja RKTKm 2-18-16519 esindajakulud välja mõista ilma käibemaksuta. Hageja ei

ole kohtu määratud tähtpäevaks esitanud kohtule selgitust selle kohta, miks käibemaksu

tagasiarvestamine pole võimalik ega esitanud tõendeid selle kohta, et konkreetsel juhul pole hageja

õigusabiarvetel kajastatud sisendkäibemaksu maha arvatud. Hageja ei ole taotlenud kohtult ka selle

toimingu tegemiseks tähtaja pikendamist.

Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

2-25-11172

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kooskõlas TsMS § 444 lg.4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

TsMS § 468 lg 1 p.2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Palmiste

Kohtunik