2-25-8992/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-8992

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kadri Väling

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2025, Rakvere linn

Kohtuasja number

2-25-8992

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi S. D. J. O. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Bigbank AS, registrikood 10183757; hageja esindaja:

Leana Land, e-posti aadress: XXX

Kostja:

S. D. J. O., isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Bigbank AS ja kostja S. D. J. O. vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1. Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 12 115,06 eurot

vastavalt punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

I.1. Kostja tasub punktis 1. nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates

2025 septembrist kuni 2026 augustini iga kuu 10. kuupäevaks 350,00 eurot;

I.2. 10.09.2026 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena.

2. Juhul, kui kostja täidab kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt,

on võimalik enne punktis 1.2. nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada

hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

3. Kostja tasub hagejale menetluskulud summas 420,00 eurot. Nimetatud kulu on juba

arvestatud p-s 1. välja toodud võlgnevuses.

4. Pooled on leppinud kokku p-s 1. võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel. Vastavalt

maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele xxxx märkides

selgituseks „Ts asi 2-25-8992, S. D. J. O. võlgnevus“.

5. Kui kostja ei tasu p-des 1.1. ja 1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ja on maksete

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on

hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt, samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

2-25-8992

6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled

lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

8. Kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja kompromissi

sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ja omandavad kompromissi alusel uued

õigused.

9. Pooled kinnitavad, et kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ja selles märgitud

asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule

või isikutele.

10. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele.

11. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised

ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis

toodud tingimustel.

12. Juhul, kui kompromissi mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega

vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust,

seaduslikkust ega kohaldatavust.

13. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 420,00 eurot,

tasudes selle summa Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse

„Tsiviilasi nr 2-25-8992, S. D. J. O. riigilõivu osaline tagastamine“.

14. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-8992.

15. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta

menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Bigbank AS esitas 09.06.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse S. D. J. O.-lt 11 695,06 euro

saamiseks. Pooled esitasid 28.08.2025 kohtule kompromisslepingu.

2. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus

selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks

ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb

2-25-8992

tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu

krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra

ning hageja on laenu andmisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kompromiss

kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi summa

sisaldab ka poolt hageja tasutud riigilõivu summast ja õigusabikulusid. Võimalikud muud

menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates määruse

määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise

tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Väling

kohtunik