2-25-102620/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-102620

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.08.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-102620

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi J.F-i vastu põhivõla ja viivise nõudes

Hagihind

6150,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi

Kostja: J.F (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja J.F-ilt OÜ GS Core kasuks võlgnevus 5682,71 eurot, millest põhivõlg on

5408,91 eurot ja 28.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 273,80 eurot.

3. Mõista välja J.F-ilt OÜ GS Core kasuks põhivõlalt 5408,91 eurolt viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras alates 29.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud J.F-i kanda.

5. Mõista välja J.F-ilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud summas 650 eurot.

6. Mõista välja J.F-ilt OÜ GS Core kasuks menetluskuludelt 650 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-25-102620

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 28.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse J.F-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule

hagimenetluses. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 02.06.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 5408,91 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 138,79 eurot ja

viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast

päevast kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu ja kostja 13.03.2020

laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 8000 eurot. Laenulepingu tingimuste järgi oli

intressimäär 19,9% aastas, krediidi kulukuse määr 23,74% aastas, lepingutasu 160 eurot,

igakuine haldustasu 2,90 eurot ning tagasimakse periood 60 kuud. Lepingu lõpptähtaeg oli

10.03.2025, seega on kogu võlgnevus tänaseks sissenõutavaks muutunud. TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaali kaudu loovutas nõude hagejale 22.04.2025. Kuivõrd hagejal ei ole esitada

veenvaid tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse täitmise kohta,

esitab hageja kostja vastu vähendatud nõude vaid põhivõla ja seadusjärgse viivise osas. Kostja

on tasunud lepingu kehtivuse perioodil laenu tagasimakseid kokku summas 2591,09 eurot,

mille on hageja arvestanud põhivõla katteks.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 06.06.2025 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

24.07.2025 e-posti vahendusel (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 14.08.2025. Kostja hagile ei

vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-25-102620

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 630 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 630 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 240 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 390 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on menetluskuludena märkinud lepingulise esindaja kulu 20 eurot maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamise eest. Kohus leiab, et kulu on põhjendatud ja vajalik.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 650 eurot, sh

riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot.

8.1. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik