2-24-137851/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-137851

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.08.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-137851

Tsiviilasi

Coop Liising AS-i hagi S.U vastu põhivõla, intressi ja

viivise nõudes

Hagihind

2487,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Coop Liising AS (registrikood 10079244)

Hageja lepinguline esindaja: Hedit Kalmiste

Kostja: S.U (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks 2429,82 eurot, millest põhivõlg on

1787,43 eurot, intress on 398,94 eurot ja 28.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis on 243,45 eurot.

3. Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks põhivõlalt 1787,43 eurolt viivis 0,02%

päevas alates 29.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud S.U kanda.

5. Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks menetluskulud summas 350 eurot.

6. Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks menetluskuludelt 350 eurolt viivis alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, S.U-le, kätte

avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2-24-137851

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Coop Liising AS (hageja) esitas 21.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse S.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu

Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 06.02.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 1787,43 eurot, intressi 398,94 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 170,88 eurot ja viivise põhivõlalt 1787,43 eurolt 0,02% päevas alates 07.03.2025 kuni

põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.02.2022 liisingulepingu nr 135975, mille

esemeks oli sõiduk BMW 520d registreerimisnumbriga XXX. Liisingueseme hind oli 28 500

eurot, liisingu periood 72 kuud, jääkmaksumus 20% ja viivisemäär 0,02% päevas. Lepingu

kohaselt oli tegemist kapitalirendiga ning lepingu intressimäär koosnes marginaalist ja

baasintressimäärast ehk viimase kuue kuu Euriborist. Hageja ja kostja sõlmisid samaaegselt

ka kindlustuskokkuleppe nr 135975, mille kohaselt sõlmis hageja kostja kindlustuskohustuse

täitmiseks liikluskindlustuse lepingu ja vabatahtliku kindlustuse ehk kaskokindlustuse. Hageja

tasus kostja eest kindlustusmaaklerile ühe maksena kindlustuslepingute aastamaksed ning

kostja kohustus aastamaksete finantseerimisega seotud krediidisumma hagejale tagasi

maksma 12 võrdse igakuise maksena, mis koosnes põhiosast ja intressist. Kostja ei täitnud

nimetatud kohustusi nõuetekohaselt, jättes tähtajaks tasumata 20.11.2022, 20.12.2022 ja

20.01.2023 tasumisele kuulunud liisingumaksed. Hageja andis kostjale 27.01.2023 täiendava

tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning ütles lepingu üles 21.02.2023. Kostja kohustus vastavalt

liisingulepingule tagastama sõiduki pärast liisingulepingu lõppemist samas seisundis, milles

liisinguvõtja selle sai, arvestades liisingueseme normaalset kulumist selle sihtotstarbelisel

kasutamisel, st sellel ei tohtinud olla kahjustusi ega olulisi puuduseid. Kostja andis

liisingueseme valduse hageja koostööpartnerile Autowelt Baltic OÜ-le üle 20.02.2023, mis

tuvastas, et sõidukil esinesid järgnevad puudused: esiklaasis kivitäkked, turbo õhuvõtutoru

katki, tehnoülevaatus puudub, korraline tehnohooldus tegemata, mootorituli põleb, rullik teeb

häält ja vajab remonti, töövedelikud/heitgaasitorustik vajab remonti/vahetust/hooldust, rehvid

2-24-137851

rahuldavas seisukorras, parem esirattalaager katki, summuti sees tükk, mis teeb müra.

Liisingulepingu ülesütlemise seisuga olid hageja nõuded kostja vastu kokku 29 917,25 eurot,

sh enne liisingulepingu lõppemist sissenõutavaks muutunud nõuded kokku summas 2067,66

eurot, liisingueseme omandamiseks tehtud hüvitamata kulutused 25 021,51 eurot,

kindlustuskokkuleppe ennetähtaegsel lõpetamisel tagasimaksmisele kuuluv krediidisumma

jääk 1406,52 eurot ja sellele lisanduv intress 8,44 eurot, Autowelt Baltic OÜ müügiteenus,

vahendustasu ja tehnoülevaatuse tasu kokku 1113,12 eurot ning sõiduki müügikorda seadmise

eest tasu 300 eurot. Peale lepingu lõppemist on hagejale kokku laekunud 27 711,22 eurot, sh

liisingueseme võõrandamisest saadud 26 400 eurot ja kindlustusmaakleri poolt tehtud

tagasikanne ettetasutud kindlustusmaksete osas 1311,22 eurot. Seega on hageja nõue kostja

vastu 2206,03 eurot, millest liisingueseme omandamiseks tehtud hüvitamata kulutuste summa

on 1787,43 eurot, intress on 398,94 eurot ja viivis 19,66 eurot. Hageja nõuab ka pärast

lepingu lõppemist tekkinud sissenõutavaks muutunud viivist. Hageja järgis vastutustundliku

laenamise põhimõtet, mh analüüsis hageja kostja pangakonto väljavõtet. Kostja igakuine

sissetulek oli 1794 eurot ning kostjal puudusid igakuised finantskohustused.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 11.02.2025 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult

27.04.2025 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.05.2025. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 67,76 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 282,24 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 350 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

2-24-137851

9. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik