2-25-114369/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-114369

Kohtuasi

Elisa Eesti AS-i hagi S.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659),

lepinguline esindaja Anu Volokitin

Kostja S.K. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Elisa Eesti AS-i hagi S.K. vastu menetlusse võtmisest.

2. Jätta rahuldamata CREDITREFORM EESTI OÜ avaldus riigilõivu 65

eurot tagastamiseks.

3. Jätta menetluskulud Elisa Eesti AS-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui

seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1 (3)

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.K. (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja

üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Tartu Maakohus kohustas 12. augusti 2025 kohtumäärusega hagejat esitama kohtule oma

nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 3111 lg 3 alusel kätte 12. augustil 2025. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud

vormis esitamise ja täiendava riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 26. augustil 2025. Hageja

kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

2. CREDITREFORM EESTI OÜ teatas kohtule 12.08.2025, et soovib tagasi võtta maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ja palub tagastada maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud

riigilõivu 65 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9,

10 ja 12 ning § 487 lg 3 alusel.

4. TsMS § 371 lg 1 p-d 9, 10 ja 12 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui:

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid; kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu; kui õigustatud

isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele

(TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi

allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud

menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. TsMS § 147 lg 5

järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav

riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud

riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei

võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

TsMS § 487 lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat

esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul,

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3

sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi

menetlusse võtmast. Samuti sätestab TsMS § 3401 lg 2 esimene lause, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 26. augustil

2025. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis

ei esitanud, samuti ei tasunud hageja täiendavat riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ning

2 (3)

õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik (hageja lepinguline esindaja) ei tõendanud

oma esindusõiguse olemasolu. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi

menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS §

371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 487 lg 3 alusel.

5. Kohus leiab, et avaldus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Esmalt märgib kohus, et avalduse riigilõivu tagastamiseks esitas CREDITREFORM EESTI

OÜ, kes ei ole asjas hagejaks ja seega pädevaks isikuks riigilõivu tagastamist taotlema.

TsMS § 150 lg 1 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui maksekäsu kiirmenetluse

avaldus jäetakse rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punktides 1, 2 ja 4 sätestatud juhul. Hageja

tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse

avaldust ei ole rahuldamata jäetud TsMS § 483 lõike 2 punktides 1, 2 või 4 sätestatud alusel,

maksekäsu kiirmenetlus on lõpule viidud ning üle antud Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Riigilõivu tagastamiseks ei esine alust. Kohus jätab avalduse

riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

7. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)