2-25-106055/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 28. august 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-25-106055

Tsiviilasi

Aktsiaselts Olerexi hagi Amics Logistics OÜ ja A. Ž.

vastu 7990 euro 88 sendi ja viiviste saamiseks

Hagi hind

13 516 eurot 28 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870),

lepinguline esindaja Riina Rebane-Maipuu (e-post

Riina.Rebane@olerex.ee)

Kostja Amics Logistics OÜ (registrikood 16479855,

seaduslik esindaja juhatuse liige Alissa Železkin, e-post

amics.logistics@gmail.com)

Kostja A. Ž. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaselts Olerexi 21.03.2025 hagi Amics Logistics OÜ ja A. Ž. vastu

tagaseljaotsusega.

2. Mõista Amics Logistics OÜ-lt ja A. Ž. solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja 8734

eurot 27 senti, millest põhivõlg on 7990 eurot 88 senti ja 21.03.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 743 eurot 39 senti.

3. Mõista Amics Logistics OÜ-lt ja A. Ž. solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja viivis

0,15% päevas põhivõla (7990 eurot 88 senti) tasumata osalt alates 22.03.2025 kuni

põhivõla tasumiseni, kuid A. Ž. kokku mitte rohkem kui 9000 eurot, mis on käendajana

tema vastutuse piirmäär.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Amics Logistics OÜ ja A. Ž. kanda.

5. Mõista Amics Logistics OÜ-lt ja A. Ž. solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja

menetluskulud 910 eurot.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse

peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on

TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui

viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile

tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kajale tuleb lisada

nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt

menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud

toimingu tegemata jätmist.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja

kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab

kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega

seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 27.2.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Amics

Logistics OÜ (kostja I) ja A. Ž. (kostja II) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista

7990 eurot 88 senti, tulenevalt kostjaga I sõlmitud kliendikaardilepingust ja kostjaga II sõlmitud

käenduslepingust.

2. Pärnu Maakohus tegi 28.02.2025 määrusega kostjatele makseettepaneku, mille toimetas

kostjatele e-toimiku kaudu kätte. Pärnu Maakohus lõpetas 07.03.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja edastas asja menetlemiseks Harju Maakohtule, sest kostjad esitasid

makseettepanekule 28.02.2025 vastuväite, mille kohaselt ei ole nad lepingut sõlminud. Harju

Maakohus jättis hagi TsMS § 487 lg 1 kohaselt käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase

hagiavalduse esitamiseks.

3. Hageja esitas 21.03.2025 hagiavalduse, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja

mõista 8734 eurot 27 senti, millest põhivõlg on 7990 eurot 88 senti ja viivis hagi esitamise

seisuga 743 eurot 39 senti. Hageja palus kostjatelt välja mõista ka edasiulatuv viivis 0,15%

päevas tasumata põhivõlalt alates 22.03.2025 kuni põhinõude täitmiseni, seejuures kostjalt II

mitte kokku rohkem kui käendaja vastutuse piirmäär 9000 eurot. Hageja palus jätta

menetluskulud kostjate kanda ning menetluskulud neilt solidaarselt välja mõista.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 03.09.2024 kliendikaardilepingu nr 127689

(kliendikaardileping), milles lepiti kokku, et kostja I saab Olerexi krediitkaartide alusel hagejalt

krediiti, et tasuda hageja tanklates kütuse ning muude kaupade ja teenuste eest. Pooled muutsid

kliendikaardilepingut, viimati 15.11.2024. Kliendikaardilepingu ja selle muudatuste ning lepingu

üldtingimuste p 3.7 kohaselt on hagejal rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel õigus nõuda

muuhulgas viivist 0,15% päevas.

Hageja ja kostja II sõlmisid 03.09.2024 kliendikaardilepingust tulenevate nõuete täitmise

tagamiseks käenduslepingu (käendusleping). Pooled muutsid kokkuleppel käenduslepingut,

viimati 15.11.2024. Käenduslepingu ja selle muudatuste p 1.2 kohaselt vastutab kostja II

solidaarselt kostjaga I kliendikaardilepingu täitmise eest, sh ka viivise eest. Käendaja vastutuse

rahaliseks maksimumsummaks on kokku lepitud 9000 eurot.

Kostja I kohustus kliendikaardilepingu üldtingimuste p 3.6. kohaselt tasuma kaardiga sooritatud

ostude eest arvel näidatud ulatuses ja maksetähtajaks pangaülekandega hageja poolt näidatud

arveldusarvele või sularahas hageja tankla kassasse, viidates maksekorralduses oma

kliendinumbrile ja/või arve numbrile. Kostja I rikkus kliendikaardilepingut, kui jättis osaliselt

tasumata hageja esitatud neli arvet:



2481 eurot 90 senti (15.12.2024 arve nr 505-11645601),



3079 eurot 16 senti (15.01.2025 arve nr 505-11657397),



46 eurot 40 senti (29.01.2025 arve nr 500-040136)



2383 eurot 42 senti (26.02.2025 arve nr 500-041347).

Hageja nõuab kostja I lepingurikkumise tõttu kliendikaardilepingu täitmist ning palub tasumata

arvete eest kostjalt I tema kasuks välja mõista põhivõlg 7 990 eurot 88 senti ja viivised. Hageja

palub sama summa solidaarselt välja mõista kostjalt II, kes vastutab käendajana kuni 9000 euro

ulatuses kostja I kui põhivõlgniku kliendikaardilepingust tulenevate kohustuste rikkumise eest

VÕS § 142 lg 1 ja käenduslepingu ja selle muudatuste p-de 1.2 ja 1.3 kohaselt.

4. Harju Maakohus andis 24.03.2025 määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks

Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus võttis hagi 25.04.2025 määrusega menetlusse ja andis

kostjatele tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus selgitas 25.04.2025 kostjatele

ka võimalust sõlmida hagejaga kompromiss.

Kostjale I toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte 21.06.2025 postkasti

jätmisega TsMS § 326 kohaselt. Kostjale II toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise

määrus kätte 28.06.2025 kell 16.02 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu. Kostjad tähtaegselt

hagile ei vastanud. Hageja on taotlenud, et hagi rahuldataks TsMS § 407 kohaselt

tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud

faktilised väited omaks võtnud.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad jätavad

tähtaegselt vastamata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

6. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda ning määrab

TsMS § 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on

hagiavalduse p-s 5.4 välja toonud, et ta on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse

esitamisel riigilõivu 910 eurot. Hagejat esindas menetluses volikirja alusel hageja töötaja, kelle

puhul saanuks TsMS § 175 lg 2 kohaselt kõne alla tulla üksnes sõidukulude hüvitamine. Kohus

leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjatelt I ja II solidaarselt hageja kasuks välja mõista

menetluskuludena tasutud riigilõiv 910 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes

menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS

§ 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin