3-25-1506/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1506

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses vanglaametniku viibimisega

duširuumis

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Võtta Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määruse peale esitatud määruskaebus Tartu

Ringkonnakohtu menetlusse.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määruse

resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt

käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 21.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses asjaoluga, et 12.03.2025, kui kaebaja käis duši all,

viibis duširuumi eesruumis vanglaametnik.

2. Tartu Halduskohus tagastas 18.06.2025. a määrusega kaebuse tervisekahju hüvitamise

nõude osas (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni

p 2), jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel

rahuldamata (resolutsiooni p 3); jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat viie päeva jooksul

alates kohtumääruse resolutsiooni p 3 jõustumisest tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 45

eurot (resolutsiooni p 4).

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.07.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 18.06.2025. a määruse peale.

4. Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.07.2025. a määruse

peale.

5. Riigikohus jättis 08.08.2025. a määrusega määruskaebuse menetlusse võtmata.

6. Tartu Halduskohus tagastas 14.08.2025. a määrusega kaebuse.

7. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2

alusel, kuna kaebaja oli kohustatud 18.06.2025. a määruse alusel tasuma kaebuse esitamisel

riigilõivu viie päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Nimetatud halduskohtu määrus

jõustus 08.08.2025, seega tuli nõutav riigilõiv tasuda hiljemalt 13.08.2025. Kaebaja ei ole

esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust ega riigilõivu ka reaalselt

tasunud. Seega ei vasta kaebus HKMS-is esitatud nõuetele. Riigilõivu tasumata jätmine

takistab aga asja menetlust, mistõttu tagastas halduskohus kaebuse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. Kaebaja esitas 19.08.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

14.08.2025. a määruse peale.

9. Kaebaja leiab, et tema kaebus tuleb võtta menetlusse ja sisuliselt läbi vaadata. Kohus

kahjustab kaebaja menetlusvõimet ja -õigust süstemaatiliselt, kuna jätab kaebaja riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamata. Kaebaja kirjeldas riigilõivust vabastamise taotluses täpselt,

miks tal ei ole võimalik riigilõivu tasuda, ometi nõuab kohus, et kaebaja tasuks riigilõivu 45

eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise

viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on

seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete

kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse

apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei

tulene teisiti.

11. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määruse peale esitatud

määruskaebus on tähtaegne ja vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, et seda

on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määruse

peale esitatud määruskaebuse menetlusse.

12. Halduskohus tagastas vaidlustatud määrusega kaebaja esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 1

p 2 alusel, kuna kohus jättis kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata

ning kaebaja ei tasunud tähtaegselt nõutavat riigilõivu.

13. Iseenesest tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuid eksis

seejuures selles, millal jõustus Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p 3,

mis pani kaebajale kohustuse tasuda riigilõiv. Mainitud määruse resolutsiooni p 4 kohaselt

tuli riigilõiv tasuda viie päeva jooksul alates nimetatud määruse resolutsiooni p 3

jõustumisest.

14. Riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise korral on kaebajal võimalik esitada

määruskaebus ringkonnakohtule. Kaebaja seda ka tegi. Tartu Ringkonnakohus tagastas

11.07.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebaja määruskaebuse, mille viimane esitas Tartu

Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p 3 peale. HKMS § 119 lg 1 kohaselt võib

halduskohtu menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. Seega ei saanud

kaebaja esitada määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu 11.07.2025. a määruse resolutsiooni p

2 peale, sest selles osas ei olnud määrus edasi kaevatav. Ringkonnakohus märkis seda ka

edasikaebamise korras. Kuigi kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu

11.07.2025. a määruse peale, sai ta seda teha vaid osas, milles ringkonnakohus tagastas

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale, millega

halduskohus tagastas kaebuse tervisekahju tekitamise osas. Järelikult jõustusid Tartu

Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni punktid erineval ajal. Ka Riigikohtu

08.08.2025. a määrusest, millega Riigikohus jättis kaebaja määruskaebuse menetlusse

võtmata, võib järeldada, et see puudutas kaebuse tagastamist. Kui Riigikohus oleks mõistnud

kaebaja esitatud määruskaebust soovina vaidlustada ka riigilõivu tasumisest vabastamata

jätmist, oleks Riigikohus vastavas osas määruskaebuse tagastanud, sest HKMS § 119 lg 1

alusel ei olnud Tartu Ringkonnakohtu 11.07.2025. a määrus riigilõivu tasumisest vabastamata

jätmise osas edasi kaevatav.

15. HKMS § 179 lg 3 sätestab, et määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub,

kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui

teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi

vaatamata. Muu määrus jõustub selle kättetoimetamisel või teatavakstegemisel, kui seaduses

ei ole sätestatud teisiti. Seega tuleb riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise osas lähtuda

sellest, et määrus jõustus vastavas osas seejärel, kui 18.06.2025. a määrus kaebajale kätte

toimetati ja seejärel hakkas kulgema viiepäevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kaebaja sai

Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse kätte 21.06.2025. Seega hakkas riigilõivu

tasumiseks ette nähtud tähtaeg kulgema 22.06.2025 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks

oli 26.06.2025 (HKMS § 67 lg-d 3 ja 4, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1, § 136 lg

6).

16. Käesoleva haldusasja asjaoludest nähtuvalt ei ole kaebaja tähtaegselt nõutavat riigilõivu

tasunud. Kaebaja ise ei eitagi seda, et riigilõiv on siiani tasumata. Kaebaja määruskaebuses

esitatud väited selle kohta, et tal ei olnud võimalik riigilõivu tasuda, ei ole siinkohal

asjakohased, sest neid väiteid ei saa esitada käesoleva määruskaebuse menetluse raames.

Kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata jätmine otsustati Tartu Halduskohtu 18.06.2025 ja

Tartu Ringkonnakohtu 11.07.2025. a määrustega. Kuna halduskohus ei vabastanud kaebajat

riigilõivu tasumise kohustusest ja ringkonnakohus nõustus sellega, ei saa kaebust sisuliselt

läbi vaadata, kui riigilõiv on tasumata, seega tagastas halduskohus kokkuvõttes kaebuse

õiguspäraselt HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

17. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 14.08.2025. a määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus

muudab halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

(allkirjastatud digitaalselt)