Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1754/17 AI generated

3-24-1754/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-1754/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-24-1754/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Keywords

AI generated
right to a decision authorisation requirement third-party claim procedure in attachment conscience clause plea of constitutional grievance termination of mandate
AI generated
3-13-2475/17
XXX esitas 18.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata uuesti läbi tema poolt varasemalt haldusasjas nr 3-10-2968 esitatud kaebus ning tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks, samuti nõuab kaebaja saamata jäänud dieetnormi ja kompensatsiooni 500 krooni. Tartu Halduskohus jättis 06.01.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus märkis esmalt, et saab kaebuse nõuetest aru selliselt, et kaebaja soovib ta oma kaebusega nõuda seonduvalt talle dieettoidu andmata jätmisega Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (tuvastamiskaebus), kohustada saamata jäänud dieettoit kaebajale väljastama (kohustamiskaebus) ning kahju summas krooni ehk 31,96 euro hüvitamist (hüvitamiskaebus). Kaebajal tuli kohtule teatada, kui kohus on tema nõuetest ebaõigesti aru saanud. Lisaks tuli kaebajal kohtule täpsustada VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ning saata kohtule teatis oma majandusliku seisundi kohta.
3-10-2152/35
13.07.2010 esitas V.J Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks.
3-11-1561/3
22. juunil 2011 (kirjutatud 19.06.2011) saabus Tartu Halduskohtusse Vjatšeslav Julini kaebus Tallinna Vangla vastu, milles kaebaja taotleb HKMS § 26 lg 1 p 3 alusel Tallinna Vangla toimingu – kahju hüvitamise taotluse tähtaegselt läbivaatamata jätmine, õigusvastaseks tunnistamist.
3-11-233/7
Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus haldusasjas nr 3- 11-233 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
3-14-51946/6
26.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-1754

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla ja Osaühing Makro

Trade Baltic tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määruse resolutsiooni p

1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määruse resolutsiooni p

3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta kaebaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS §

119 lg 1, § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Tartu Halduskohus tagastas 26.04.2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1). Sama

määrusega jättis halduskohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3).

Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määruse peale. Lähtudes

kaebaja määruskaebuses esitatud põhjendustest ja taotlustest, leiab ringkonnakohus, et

kaebaja vaidlustab viidatud halduskohtu määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 26.04.2025. a määrusega

kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata jätmine oli põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust

halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks

lahendada Tartu Halduskohtu 26.04.2025. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus

käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava

osata.

3. Kaebaja on määruskaebuses taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumisest.

Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta haldusasja

määruskaebuse läbi vaatamise eest riigilõivu.

4. Kaebaja on märkinud määruskaebuses, et soovib asjas kohtuistungi korraldamist. HKMS §

210 lg 4 järgi lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks

kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebemenetluse raames ei vaata

ringkonnakohus sisuliselt läbi halduskohtule esitatud kaebust. Kuna ringkonnakohus tagastab

käesoleva määrusega kaebaja esitatud määruskaebuse, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse

kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)