2-25-7402/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-7402

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2025. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-7402

Tsiviilasi

R.Q hagi H.O vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R.Q (isikukood XXX; e-post: XXX);

Kostja: H.O (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata R.Q hagi H.O vastu elatise nõudes.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.Q esitas 13.05.2025. a Pärnu Maakohtule hagiavalduse H.O vastu elatise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa. Hageja sai 06.03.2025. a täisealiseks. Hageja õpib

praegu üldhariduskooli 11. klaasis, õppimine on täiskoormusega ja hagejal puudub püsiv

sissetulek. Hageja elab ema juures ja ema kanda on kõik hageja igapäevased kulud, mis on

kokku ca 650 eurot kuus. Kostja ei ole hagejale alates tema täisealiseks saamisest elatist

maksnud. Hageja palub kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates

2025. aasta märtsist 327 eurot kuus.

2. Pärnu Maakohus edastas 02.06.2025. a määrusega R.Q hagi H.O vastu elatise nõudes

kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule.

3. Tartu Maakohtus jagati asi kohtunik Alo Noormetsa menetlusse.

4. Tartu Maakohus võttis 03.06.2025. a määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat

hagile kirjalikult vastama.

5. Kostja, H.O esitas 09.06.2025. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnista ja

vaidleb hagile vastu. Kostja toob välja, et ta ei ole kunagi keeldunud hagejat toetamast, aga

hageja ise on vältinud kontakti kostjaga. Kostja leiab ka, et hagiavalduses märgitud hageja

igakuised kulud 650 euro ulatuses on ebamõistlikult suured ja põhjendamata. Kostja avaldab,

et kompromissi korras on ta nõus maksma hagejale elatist 175 eurot kuus, et hageja saaks

kinni maksta oma elamiskulud ema juures ja ülejäänud kulude kandmise arutavad pooled

omavahel läbi.

6. 26.08.2025. a esitas hageja kohtule avalduse, milles teatab, et võtab hagi oma isa H.O

vastu elatise nõudes tagasi.

7. Seoses kohtunik Alo Noormetsa ajutise töövõimetusega jagati tsiviilasi 26.08.2025. a

Tartu Maakohtu kohtuniku Kristiina Kase menetlusse.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Hageja on 26.08.2025. a avaldusega hagi tagasi võtnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud.

TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni

eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni.

Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja

nõusolekut.

Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt

loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja

võib pöörduda uue hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme

üle.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi

jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab

hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

hageja menetluskulud.

Hageja ei ole põhjendanud, mis põhjusel ta hagi tagasi võtab, sh ei ole teada, et hageja oleks

hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud Seega tuleb

TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule ei ole teada kostjal

menetluskulude tekkimist, mistõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata hageja poolt

hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik