2-24-15495/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15495

Tsiviilasi

Osaühingu

Stemaro

avaldus

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse raugemine pankrotti välja

kuulutamata ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): Osaühing Stemaro (registrikood

10730627), seaduslik esindaja juhatuse liige L.Z

Ajutine pankrotihaldur: C.R

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Osaühingu Stemaro pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Kohustada ajutist haldurit likvideerima Osaühingu Stemaro kahe kuu jooksul

määruse jõustumisest arvates.

3. Määrata Osaühingu Stemaro dokumentide hoidjaks L.Z (isikukood XXX).

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

5. Määrata ajutise halduri C.R-i tasuks 2250 eurot (lisandub käibemaks 540), mis

välja mõista Osaühingult Stemaro ajutise halduri C.R-i kasuks.

6. Rahuldada ajutise halduri taotlus menetlusabi saamiseks ning anda Osaühingule

Stemaro menetlusabi ajutise halduri tasust 886 euro ja sellele lisanduva käibemaksu 212

euro 64 sendi hüvitamiseks. Tasu kanda JeweLex Advokaadibüroo Osaühingule

(arvelduskonto EE782200221056739476), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

7. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. Saata määrus võlgnikule ja resolutsiooni p 6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele ning Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu (pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab

määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse

esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 5 nimetatud teate

avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Stemaro (avaldaja, võlgnik) esitas 13. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule

pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks, mida täiendas 20. novembril 2024.

Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi 29 554 euro 26 sendi ulatuses. Varana on võlgnikul

nõue xxxxxxxxxxxx) vastu 13 158 eurot, millel väärtust ei ole. Võlgnik on 2024. a jooksul

vara ära võõrandanud.

2. Kohus nimetas 28. veebruari 2025. a määrusega võlgniku ajutiseks halduriks C.R-i

(ajutine haldur), peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning kohaldas

käsutuskeeldu.

3. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning pankrotiavalduse menetlus

tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Aruande kohaselt võlgnikul vara puudub, kohustusi on 29 481 eurot 34 senti. Võlgnik on

püsivalt maksejõuetu. Äriühingu tervendamist ja majandustegevuse jätkamist ajutine haldur

võimalikuks ei pea.

Võlgniku majandustegevuseks olid investeeringud kinnisvarasse ja omakapitali.

Investeeringuid rahastati osanikelt ja nendega seotud isikutelt saadud omakapitali ja

laenudega. Tulenevalt 2022. a-l alanud konfliktist ühe osaniku ja kahe teise osaniku vahel

lõppes koostöö ning uusi investeeringuid enam ei teostatud. 2024. a-l otsustati vara

realiseerida ning tasuda kohustused. Maksejõuetuse ajaks on hinnanguliselt kõige hilisemalt

august 2024. Olemasoleva informatsiooni alusel ei alust pidada maksejõuetuse põhjuseks

rasket juhtimisviga.

Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise

võimalusi, kuid ei välista nende tuvastamist edasises menetluses. Korteriomandite

võõrandamise tehingud vajaksid edaspidist võimalikku täiendavat analüüsi, kuna need on

võõrandatud seotud isikutele ja on teostatud seotud isikutega rahaliste kohustuste

tasaarvestused ehk reaalselt võlgnikule rahalisi vahendeid ei ole laekunud.

Võlgniku juhatuse liige on rikkunud äriseadustiku § 179 lg-test 1 ja 4 tulenevat kohustust

koostada pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruanne raamatupidamise seaduses

sätestatud korras ja esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile kuue kuu jooksul

arvates majandusaasta lõppemisest. Lisaks teinud tehinguid osanike otsusteta.

Ajutine haldur palub määrata enda tasuks 2250 eurot (lisandub käibemaks).

4. Maakohus määras 4. juuni 2025. a määrusega menetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 4000 eurot ning

avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad

ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud.

5. Maksejõuetuse teenistus ei esita 21. juuli 2025. a vastuse kohaselt ettepanekut algatada

võlgniku pankrotimenetlust avaliku uurimisena.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgniku pankrotiavalduse menetlus

tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

7. Kohus on tuvastanud, et tekkinud on raugemise olukord: võlgnikul puudub vara

pankrotimenetluse kulude katteks (võlgnikul vara ei ole ning kohustusi on 29 481 eurot 34

senti), samuti pole kohus tuvastanud tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi, mille

rahuldamine oleks tõenäoline. Kohus lõpetab PankrS § 29 lg 1 järgi määrusega menetluse

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita

või tagasi nõuda. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara

koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende

nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 29 lg 3 järgi

raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või

kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

kohtu määratud summa. Praegusel juhul ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud

summat tähtaegselt ei maksnud.

8. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui sama sätte lõikes 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb

kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada

avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks

mõistliku tähtaja. Kohus tegi 26. juunil 2025 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada

avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kuid maksejõuetuse teenistus ei

esita 21. juuli 2025. a vastuse kohaselt ettepanekut algatada võlgniku

pankrotimenetlust avaliku uurimisena. Seega tuleb pankrotiavalduse menetlus lõpetada

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest.

9. Ajutisel halduril tuleb likvideerida juriidiline isik likvideerimismenetluseta kahe kuu

jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused (PankrS § 29 lg 8 ls-d 1 ja 2). Kohus määrab võlgniku

dokumentide hoidjaks määruse resolutsioonis nimetatud isiku.

Kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale vajaduse korral töötuskindlustuse seaduses sätestatud

avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning

töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest (PankrS § 29 lg 5).

10. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (PankrS § 150 lg 4).

11. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2250 (käibemaksuta).

Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril ülesannete täitmiseks kokku 15 tundi. Arvestades

võlgniku pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu

(aruande koostamine koos selleks vajalike toimingutega) ja keerukust ning tema kutseoskusi,

kohus leiab, et ajutise halduri näidatud ajakulu on vajalik ja põhjendatud.

11.1.

PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse

käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole,

mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on büroo, mille kaudu ajutine haldur tegutseb,

käibemaksukohustuslane. Seega lisandub tasule käibemaks.

11.2.

Ajutine haldur on taotlenud osa tasu hüvitamist riigi vahenditest

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2).

PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult,

kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

TsMS § 183 lg 2 teise lause järgi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks määratud

menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe

pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu

seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär

pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või

usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.

Kuna võlgnikul asja materjalidest nähtuvalt vara ajutise halduri tasu maksmiseks puudub,

rahuldab kohus ajutise halduri taotluse ja annab võlgnikule ajutise halduri tasu maksmiseks

menetlusabi ulatuses, mis ei ületa TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud määra.

12. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik