3-25-2761/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

U.V HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2761

Määruse kuupäev

26. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

U.V esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks

koristada viivitamatult V-hoone kolmanda korruse WC

RESOLUTSIOON

1. Jätta U.V esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta U.V taotlus riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

otse U.V Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. U.V esitas 21. augustil 2025 U.V Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles

soovib, et kohus kohustaks Viru Vanglat korraldama viivitamatult V-hoone kolmanda korruse

WC koristamine. Taotleja selgitas, et soovis 21. augustil 2025 WC-sse minna, kuid see oli

väga must ning ta ei saanud seda kasutada. V-hoone kolmandal korrusel eesti keelt õppides ei

saa taotleja kasutada teist WC-d. Ebahügieeniline WC on ohuks tema tervisele, sh tekitab

vaimseid ja füüsilisi kannatusi. Taotleja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Viru Vangla esitas U.V Halduskohtule 25. augustil 2025 seisukoha esialgse õiguskaitse

taotluse kohta. Vangla selgitas, et taotleja on esitanud vanglale esialgse õiguskaitse taotluse

asjaoludega seonduva vaide. Vangla palub jätta taotluse rahuldamata, kuna käesolevaks

hetkeks on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vangla selgitas, et kõnealust

Viru Vangla V-hoone kolmanda korruse WC-d kasutasid II üksuse kinnipeetavad, kes

osalevad samal korrusel riigikeele õppes. Nende kinnipeetavate elukambrid asuvad samas

hoones neljandal korrusel. Õppe pikkus on korraga kaks akadeemilist tundi, st 90 minutit ning

kinnipeetavad saadetakse eluosakonnast kolmandale korrusele vahetult enne õppetööd ja

tagasi eluosakonda kohe peale õppetööd. Kuigi kolmandal korrusel viibimise aeg on lühike,

võimaldas vangla soovijatel siiski kasutada ka samas koridoris olnud WC-d. Vangla osutas, et

probleem tõusetus, kui riigikeelt õppivatest töökohustuslikest kinnipeetavatest keegi ei

nõustunud antud ruumi koristama. Käesolevaks ajaks on vangla lasknud antud WC teisel

3-25-2761

majandustöölisel koristada, kuid edaspidi, s.o alates 25. augustist 2025 saadetakse

hädavajaduse korral kinnipeetav enda elukambrisse, kus tal on võimalik kasutada enda kambri

WC-d. Vangla märkis täiendavalt, et otsib edasi kõige ressursisäästlikumat ning õiglast ja

võrdset kohtlemist võimaldavat lahendust.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja

põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse

kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt

raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lõikest 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse

esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab

kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõige 3).

4. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine

põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu

halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Viru Vangla

selgitas 25. augustil 2025 kohtule esitatud seisukohas, et esialgse õiguskaitse taotluses

kirjeldatud probleem, s.o koristamata WC V-hoone kolmandal korrusel, mida said vajadusel

kasutada riigikeelt õppivad kinnipeetavad, oli tingitud asjaolust, et riigikeelt õppivatest

töökohustuslikest kinnipeetavatest keegi ei nõustunud antud ruumi koristama. Kohtule nähtub

vangla seisukohast, et olukorra lahendamiseks laskis vangla konkreetse WC koristada teisel

majandustöölisel. Ühtlasi nähtub vangla seisukohast ka asjaolu, et vangla rakendab alates 25.

augustist 2025 uut töökorraldust, mille kohaselt V-hoone kolmandal korrusel riigikeelt

õppivad kinnipeetavad saadetakse hädavajaduse korral nende enda elukambrisse, kus neil on

võimalik kasutada enda kambri WC-d. Seega eelnevat arvestades on asjaolud võrreldes

taotluse esitamise seisuga muutunud. Kohus peab taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks

hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd Viru Vangla on sooritanud esialgse õiguskaitse

taotlusega soovitud toimingu ning taotlejale on edaspidi riigikeele õppe ajal tagatud võimalus

kasutada enda elukambri WC-d, mille korrashoiu eest ta ise vastutab, siis on taotleja esialgse

õiguskaitse vajadus praeguseks ära langenud.

5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.V esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lõike 3

alusel läbi vaatamata.

6. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus

lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel

põhjusel taotluse läbi vaatamata.

7. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lõige 3 ja

§ 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)