3-25-1357/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kristjan Siigur, Janar Jäätma, Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

26.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1357

Haldusasi

W.F-i kaebus Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks

arvutama pension ümber

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – W.F

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 30.06.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.F-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse W.F-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30.06.2025

määruse peale haldusasjas nr 3-25-1357.

2. Jätta W.F-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30.06.2025

määrus muutmata.

SELGITUSED

Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

talle määruse kätte toimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235).

ASJAOLUD, HALDUSKOHTU MÄÄRUS JA MÄÄRUSKAEBUS

1. Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 20.04.2010 otsusega nr 162046 määrati kaebajale

ennetähtaegne vanaduspension. Kaebaja esitas 31.05.2022 SKA-le taotluse ennetähtaegse

vanaduspensioni ümber arvutamiseks riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 6124

alusel, leides et ta on alates 2016. aastast tavaline vanaduspensionär. SKA jättis 15.06.2022

otsusega taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, millega taotles

SKA 15.06.2022 otsuse tühistamist ning SKA kohustamist pensioni ümberarvutamise taotluse

uueks läbivaatamiseks. Selle kaebuse (haldusasi nr 3-22-1741) jättis Tallinna Halduskohus

rahuldamata 14.11.2022. a kohtuotsusega, mis jõustus 31.10.2023, kui Riigikohus keeldus

kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

3-25-1357

2. Kaebaja esitas SKA-le 25.01.2024 avalduse, milles palus enda pension ümber arvutada

vastavalt riikliku pensionikindlustuse seaduse (RKPS) §-le 6124. Sotsiaalkindlustusamet vastas

kaebajale 06.02.2024 kirjaga nr 6-1/4361-1, kus selgitas, et tegemist on korduva taotlusega

ning jõustunud kohtuotsuse kohaselt ei arvutata ennetähtaegset pensioni ümber

vanaduspensioniks. Samuti märkis SKA, et järgmistele samasisulistele kirjadele ei vastata

vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise

seaduse §-le 5.

3. Kaebaja esitas SKA-le 16.04.2025 avalduse, milles soovis, et viimane tema 25.01.2025

avalduse menetlemist jätkaks või teeks põhjendatud keelduva otsuse. Sellele avaldusele

Sotsiaalkindlustusamet ei vastanud.

4. Kaebaja esitas 07.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et SKA

selgitaks oma 06.02.2025 kirjas nr 6-1/4361-1 esitatud seisukohti.

5. Tallinna Halduskohus tegi 30.06.2025 määruse, millega lõpetas kaebuse menetluse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus leiab, et

haldusasjas nr 3-22-1741 tehtud jõustunud kohtuotsuses on sedastatud, et kaebajale määratud

pensioni ümberarvutamine RPKS § 6124 alusel ei ole võimalik ning sellisest

ümberarvutamisest keeldudes ei rikkunud SKA kaebaja õigusi. Halduskohtu hinnangul on

kaebaja pöördunud halduskohtusse kaebusega, mille alus ja ese on samad, mis haldusasjas nr

3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega lahendatud kaebusel.

6. Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub Tallinna

Halduskohtu 30.06.2025 määrus tühistada. Kaebaja leiab, et halduskohus ei saanud menetlust

lõpetada, kuna menetlust polnud, sest vastustaja ei esitanud ühtki vastust. Halduskohus ei

kontrollinud SKA nimel kohtunõudele vastanud isiku esindusõigust. Menetluse saab lõpetada,

kui taotletav haldusakt on antud, ent siinsel juhul see tingimus ei olnud täidetud. Halduskohus

ei ole lähtunud kaebaja nõuetest ja põhjendustest ning on asunud lubamatult kaebust

tõlgendama selle asemel, et see lahendada. Riigikohus leidis kohtuasjas 3-3-1-68-10, et

ennetähtaegset vanaduspensioni on võimalik ümber arvutada. SKA jättis lubamatult

vastamata kaebaja 16.04.2025 pöördumisele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele määral, et see on võimalik läbi

vaadata. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22

lg 1 p 9). Määruskaebus on võimalik lahendada ilma Sotsiaalkindlustusametilt selle kohta

seisukohta küsimata.

8. Määruskaebus ei ole põhjendatud. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab halduskohus

menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal

alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Halduskohus leidis õigesti, et siinse kaebuse

alus ja ese langevad kokku haldusasjas nr 3-22-1741 tehtud jõustunud kohtuotsuse aluse ja

esemega. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaldamisel võib halduskohus tõlgendada kaebuse nõuet

(kaebuse eset) lähtudes kaebuse eesmärgist. Siinsel juhul esitatud kaebuse eesmärk kattub

haldusasjas nr 3-22-1741 esitatud kaebuse eesmärgiga – mõlemal juhul on kaebaja eesmärgiks

saavutada see, et talle määratud ennetähtaegne vanaduspension arvutataks ümber n-ö

tavaliseks vanaduspensioniks. Faktilised asjaolud, millele tugines kaebaja selles SKA-le

esitatud avalduses, mille kohta tehtud keelduvat otsust hindasid kohtud haldusasjas nr 3-22-

1741 tehtud kohtuotsustes, on täpselt samad, millele kaebaja tugineb siinses asjas.

2(3)

3-25-1357

Ringkonnakohus leiab, et HKMS § 152 lg 1 punkti 1 tuleb mõista nii, et kui isik esitab

haldusorganile uue taotluse, millega soovib saavutada sama eesmärki ja mille aluseks olevad

asjaolud on samad, millele ta tugines oma varasemas taotluses, mille kohta tehtud

haldusorgani keelduva otsuse tühistamise ja taotluse uueks läbi vaatamiseks kohustamise

nõue on jõustunud kohtuotsusega rahuldamata jäetud, siis tuleb lugeda, et selle uue taotluse

rahuldamisest keeldumise peale esitatud kaebuse ese ja alus on samad, mis varasemal

kaebusel. Tegemist on korduva kaebusega, mille esitamine ei ole HKMS § 43 lg 1 p 1 aluse

lubatav. Korduva kaebusega ei oleks tegemist, kui kaebuse aluseks olevad asjaolud oleksid

erinevad. Ainuüksi see, et kaebaja on esitanud haldusorganile uue, ent varasemaga

samasisulise ja samadele faktilistele asjaoludele tugineva taotluse, ei anna alust väita, et

kaebuse alus on teine. HKMS § 151 lg 1 p 1 eesmärk on välistada võimalus pöörduda

kohtusse korduvalt ühe ja sama küsimusega.

9. Kaebaja leiab vääralt, et menetluse lõpetamine on võimalik vaid siis, kui haldusorgan on

vaidlustatud haldusakti andnud. Vaidlustatud haldusakti andmine või toimingu sooritamine on

menetluse lõpetamise aluseks vastavalt HKMS § 152 lg 1 punktile 4. Siinsel juhul ei

lõpetanud halduskohus menetlust sel alusel, vaid HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel.

10. Põhjendamatu on kaebaja seisukoht, et halduskohus on lubamatult lõpetanud menetluse

ilma, et vastustaja oleks kaebusele vastanud. Kaebusele vastamise kohustuse saab

halduskohus vastustajale panna, kui kaebus on menetlusse võetud. HKMS § 152 lõikes 3 on

sätestatud, et kui sama paragrahvi lõike 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse

menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Küsimus SKA nimel

kohtunõudele vastanud ametniku esindusõigusest on määruskaebuse lahendamise seisukohast

tähtsusetu.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)