2-25-105520/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-105520

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.k. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

609 eurot 75 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post XXX;

Kostja M.k. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista M.k.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 293 eurot 93

senti, sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 193 eurot 27 senti.

3. Mõista M.k.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 31,50%

aastas alates 22. aprillist 2025 põhinõudelt 293 eurolt 90 sendilt kuni põhinõude kohase

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M.k.-i kanda.

5. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

6. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 395 eurot. Mõista

M.k.-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 175

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 200 eurot. M.k.-il tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (395 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast

9. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale.

2-25-105520

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 25. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M.k. (kostja) vastu 578 euro 92 sendi saamiseks. Kohus koostas 28.

veebruaril 2025 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Seoses menetlusdokumendi kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul

lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus kohustas 20. märtsi 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane

hagiavaldus. Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 21. aprillil 2025.

3. Hageja nõuab 21. aprillil 2025 esitatud hagis kostjalt 293 euro 90 sendi suuruse

põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulu 30 eurot ja hagiavalduse esitamiseks sissenõutavaks

muutunud viivise 193 eurot 27 sendi väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista

viivis alates 22. aprillist 2025 lepingujärgses viivisemääras 31,50% aastas.

Hageja ja kostja sõlmisid 23. augustil 2018 kliendilepingu nr 27719526

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid 3. mail 2019

seadmekindlustuse lepingu seadme mobiiltelefon Apple iPhone XS 256GB Dual SIM (hall)

2-25-105520

kindlustamiseks summas 12 eurot 90 senti kuus. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende

eest tasumata. Algne võlausaldaja esitas kostjale järgnevad arved:

1) nr 20221118627073 summas 90 eurot 59 senti, maksetähtajaga 20. detsember 2022;

2) nr 20221118627610 summas 12 eurot 90 senti, maksetähtajaga 20. detsember 2022;

3) nr 20221219362426 summas 97 eurot 24 senti, maksetähtajaga 20. jaanuar 2023;

4) nr 20221219362950 summas 12 eurot 90 senti, maksetähtajaga 20. jaanuar 2023;

5) nr 20230120149331 summas 55 eurot 19 senti, maksetähtajaga 20. veebruar 2023;

6) nr 20230120149914 summas 12 eurot 90 senti, maksetähtajaga 20. veebruar 2023;

7) nr 20230220810960 summas 12 eurot 18 senti, maksetähtajaga 20. märts 2023.

4. Algne võlausaldaja edastas kostjale 17. aprillil 2023 lepingute lõpetamise hoiatuse koos

täiendava tähtajaga võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei ole võlgnevust tasunud. Telia Eesti AS

loovutas 13. novembril 2024 nõude kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid,

millest teavitati kostjat 13. novembril 2024 (dtl 65).

5. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale

dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kostjale kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 25. juulil 2025 ning loeti

kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 10. augustil 2025. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg

möödus 25. augustil 2025).

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot

ja õigusabikulust 338 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

2-25-105520

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnev kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud

osaliselt, summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele,

keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide

puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise,

lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot

ilma käibemaksuta põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

395 eurot (175+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (395 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik