2-25-8241/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-8241

Tsiviilasi

AS Terminal hagi Haavistu Teenused OÜ ja A.A

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

19 807 eurot 94 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AS Terminal (registrikood 10171518),

lepinguline esindaja Johannes Moor

Kostja I Haavistu Teenused OÜ

(registrikood

14815823), seaduslik esindaja juhatuse liige A.A

Kostja II A.A (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Haavistu Teenused OÜ-lt ja A.A-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja

võlg 12 506 eurot 50 senti (põhivõlg 8001 eurot 58 senti ja viivis 4504 eurot 92 senti).

3. Mõista Haavistu Teenused OÜ-lt ja A.A-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja

viivis määras 0,25% päevas põhivõlalt (8 001 eurot 58 senti) alates hagi esitamisest (s.o

27. mai 2025) kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 8001 eurot 58

senti.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Haavistu Teenused OÜ ja A.A kanda.

5. Mõista Haavistu Teenused OÜ-lt ja A.A-lt solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja

menetluskulud 1290 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Haavistu Teenused OÜ-l ja A.A-l solidaarselt

tasuda AS-ile Terminal menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS Terminal (hageja) esitas 27. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi Haavistu Teenused OÜ

(kostja I) ja A.A (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja

kasuks võla 12 506 eurot 50 senti (põhivõlg 8001 eurot 58 senti ja 27. mai 2025. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise 4504 eurot 92 senti) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 367 alusel lisanduv viivise 0,25% päevas alates 27. maist 2025 kuni põhivõla

(8001 eurot 58 senti) tasumiseni. Hageja palub menetluskuld jätta solidaarselt kostjate kanda

ja mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks menetluskulud.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis põhivõlgnik kostja I hagejaga 21. jaanuaril 2022 dateeritud

lepingu nr J22/051, mille alusel müüs hageja põhivõlgnikule naftasaaduseid ja muid tooteid

ning põhivõlgnik kohustus ostetud kauba eest tasuma arve alusel. Põhivõlgniku ainuosanik ja

juhatuse liige A.A (kostja II, käendaja) sõlmis lepingust tulenevate kohustuste täitmise

tagamiseks hagejaga 16. augustil 2024 käenduslepingu nr K24/0395. Põhivõlgnik jättis

tasumata ostetud kaupade eest 31. augusti 2024 arve nr 31068-VA24 summas 4 428 eurot

67 senti maksetähtajaga 30. september 2024, 30. septembri 2024 arve nr 35385-VA24

summas 3 475 eurot 21 senti maksetähtajaga 30. oktoober 2024 ja 31. oktoobri 2024 arve nr

43404-VA24 summas 97 eurot 70 senti maksetähtajaga 2. detsember 2024. Hageja nõuab

hagis võla tasumist käendajalt, kuna põhivõlgniku osas on maksekäsu määrus tehtud.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 11. juuni 2025. a määrusega. Kohtul õnnestus hagimaterjalid

ja menetlusse võtmise määruse toimetada Haavistu Teenused OÜ-le (kostja I) kätte TsMS

§ 3111 lg 51 alusel 3. juulil 2025. A.A (kostja II) on dokumendid kätte saanud

15. juulil 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostjad oli teadlikud kirjaliku vastamise

kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostjad ei ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest 700 eurot,

kokku 1750 eurot (käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (1050 eurot).

Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 700 eurot (5 h, 140 eurot

tunnis (käibemaksuta).

Kohtu hinnangul saab tasumäära 140 eurot tunnis (käibemaksuta) pidada põhjendatuks

vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindab hagejat mitteadvokaadist esindaja

ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda

arvestades mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul

mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot (käibemaksuta).

Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et hageja esindajal on hagiavalduse

koostamisele, kliendiga nõupidamistele, tõendite kogumisele ja järjestamisele ning kohtusse

esitamisele kulunud kokku 5 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd

keerukas, et lugeda põhjendatuks õigusabi kulud 5 tunni ulatuses. Arvestades nõude olemust

ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata hagiavalduse

põhjal, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Eeltoodust

tulenevalt on kohtu hinnangul hageja esindaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud

käesolevas menetluses 240 eurot (2x120).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1290 eurot (1050+240). Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik