3-25-1375/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1375

Määruse kuupäev

25. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

F.B (F.B) kaebus seoses tervishoiuteenuse osutamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-1375.

2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks

ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetav F.B nimel 8. mail 2025

Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Meditsiinikeskus OÜ vastu. Kaebuse kohaselt esitas F.B

Tartu Meditsiinikeskus OÜ-le taotluse teha talle psüühikahäire ATH uuring, et kinnitada ATH

diagnoos ja määrata talle vajaminev ravi. Kaebuses on viidatud Tartu Meditsiinikeskus OÜ 21.

märtsi 2025. a vastusele nr 14-1/955-1. Kaebaja on seisukohal, et tal on õigus

tervishoiuteenusele, mille käigus on võimalik tuvastada psüühikahäire ATH. Tartu

Meditsiinikeskus OÜ tegevus põhjustab kaebajale mittevaralist kahju, kuna ilma vajamineva

ravita peab ta kannatama vaimseid pingeid ja stressi. Kaebaja taotleb mittevaralise kahju

hüvitamist summas 5000 eurot tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamise eest. Koos

kaebusega on esitatud riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi taotlused.

2. Tartu Halduskohus jättis 13. augusti 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks 3-päevase tähtaja alates määruse kättetoimetamisest.

Kaebaja sai halduskohtu 13. augusti 2025. a määruse kätte samal päeval.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-25-1375

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 5 ette olukorra,

kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh

esindaja kaudu. HKMS § 32 lõikes 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla

volitatud esindajaks.

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule

teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel

kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka

muude taotluste esitamiseks). Kohus andis 13. augusti 2025. a määrusega kaebajale võimaluse

S. Grossbergi poolt esitatud kaebuse heaks kiita 3-päevase tähtaja jooksul alates määruse

kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 13. augustil 2025,

seega tuli tal S. Grossbergi poolt esitatud kaebus heaks kiita hiljemalt 18. augustil 2025 (HKMS

§ 67 lõike 4 teine lause). Kaebaja ei ole siiani kohtule heakskiitu esitanud.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel ning

jätab taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks menetlemata,

kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kuna

kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja §

178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)