Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-136079/10 AI generated

Court dismisses debt claim against individual for non-payment of post-dated installment agreement.

Case Number 2-24-136079/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for unpaid debt arising from a post-dated installment agreement dated October 15, 2022. The plaintiff, Aktiva Finance Group OÜ, argued that the defendant failed to fulfill payment obligations under the contract. The court ruled in favor of the defendant, finding no evidence to support the plaintiff's demand for the outstanding balance.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 162 lg 1; TsMS § 444 lg 4: A civil court must dismiss a claim if the plaintiff fails to prove the existence of a debt obligation under a contract, and the court may extend the decision with a description and reasoning section to allow for an appeal.

Keywords

AI generated
post-dated installment agreement debt claim dismissal civil procedure law non-payment liability simple procedure rules

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 162 lg 1
Jätta menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1).
TsMS § 444 lg 4
Teha otsus lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 4).
TsMS § 448 lg 41
apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 41).
TsMS § 448 lg 42
õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).
TsMS § 637 lg 21
Maakohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 637 lg 21).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-24-136079

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number

2-24-136079

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

25.08.2025

Tallinn, kohtukantselei kaudu

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D S vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

236,49 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja S R

Kostja: D S (isikukood xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja, D S

(isikukood xxx) vastu kostja ja xxx 15.10.2022. a sõlmitud järelmaksulepingust nr

XXX tulenevalt rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1). Määrata, et kostjal

hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Teha otsus lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 4). Kohus

täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41

sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse

peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise

õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).

4. Maakohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 637 lg 21).

Edasikaebamise kord, otsuse täiendamine

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

Tsiviilasi nr 2-24-136079

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja

hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses

sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 41). Apellatsioonkaebuse esitamise soovi

ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele

menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada

ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga

hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41

sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale

apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest

loobunud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Palmiste

Kohtunik