3-23-778/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-778

Haldusasi

L.Q kaebus õiguskantsleri kohustamiseks ja kahju

hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – L.Q

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

L.Q määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lugeda L.Q määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale

esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.

2. Keelduda L.Q määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada määruskaebus

Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 203 lg 2,

§ 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus tagastas 17.04.2023 määrusega L.Q kaebuse õiguskantsleri

kohustamiseks luua oma veebilehel foorumi ja avalduste esitamise võimalus ja kahju

hüvitamiseks.

2. L.Q esitas Tallinna Ringkonnakohtule 11.06.2025 määruskaebuse halduskohtu

17.04.2023 määruse peale.

3. Ringkonnakohus jättis 11.07.2025 määrusega L.Q määruskaebuse käiguta ning andis

kaebajale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja

möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele

apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

3-23-778

kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause järgi kontrollib kohus, kas

määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud

seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

5. Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määrus toimetati L.Q-le kätte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Määrus loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 5 kohaselt

kaebajale avalikult kättetoimetatuks 03.05.2023. Järelikult pidi kaebaja esitama

määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale hiljemalt 18.05.2023 (HKMS

§ 204 lg 1). Kaebaja esitas määruskaebuse 11.06.2025, s.o enam kui kaks aastat hiljem. Seega

on määruskaebus esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades.

6. Kui määruskaebus esitatakse pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist, otsustab

ringkonnakohus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut

arvestades (HKMS § 207 lg 1, § 181 lg 3). HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja

menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval

põhjusel. L.Q sai ringkonnakohtu 11.07.2025 määruse kätte 02.08.2025. Seega tuli tähtaja

ennistamise taotlus koos tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamisega esitada hiljemalt

18.08.2025. L.Q ei vastanud ringkonnakohtu 11.07.2025 määrusele.

7. Kuna L.Q 11.06.2025 määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes, talle on antud

võimalus esitada tähtaja ennistamise taotlus, kuid ta ei ole seda teinud, keeldub

ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 187 lg 2,

lg 3 p 2 ja lg 4 ning § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2, § 207 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)