3-25-1024/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1024

Määruse kuupäev

25. august 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Oleg Poltraki kaebus (nõue teadmata)

Menetlusosalised

Kaebaja Oleg Poltrak

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Kaebaja Oleg Poltrak esitas 13.04.2025 Tallinna Halduskohtule avalduse, mis registreeriti

kaebusena haldusasja numbriga 3-25-1024. Tallinna Halduskohus edastas kaebuse

15.04.2025.a määrusega kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Halduskohtule. Kaebus

registreeriti Tartu Halduskohtus 11.07.2025.

Avalduse kohaselt uuendati kaebaja individuaalse täitmiskava esimest osa viimati 2021.

aastal. Kaebaja soovib teada, kas teda hoitakse ebaseaduslikult vanglas juba 4 aastat,

ajavahemikul 2021-2025.

2. Kohus jättis 23.07.2025.a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli esitada nõuetekohane

kaebus vastavalt kohtu juhistele ning tasuda riigilõiv 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus.

3. Kaebajale toimetati määrus posti teel kätte 28.07.2025. Tähtpäev kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks saabus 04.08.2025. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.

Kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist ei nähtu.

4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel,

kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebus ei vasta HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, kuna puuduvad andmed riigilõivu tasumise

kohta. Riigilõivu tasumata jätmine kohtu määratud tähtpäevaks toob HKMS § 104 lg 2 alusel

endaga kaasa kaebuse tagastamise. Kaebaja ei kõrvaldanud ka muid kaebuse puudusi, s.h ei

ole teada kaebuse nõue.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

(eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

6. Kohus märgib, et samasuguse avalduse esitas kaebaja kohtule kohtuasjas 3-25-1025. Tartu

Halduskohus tagastas kaebuse 25.04.2025.a määrusega, kuna kaebaja ei kõrvaldanud ka selles

asjas kaebuse puudusi. Kaebaja esitas määruskaebused Tartu Ringkonnakohtule ja

Riigikohtule, kuid ei saavutanud edu. Tartu Ringkonnakohus andis kaebajale 29.04.2025.a

määruse punktis 7 järgmise selgituse: „Seonduvalt määruskaebuses esitatud küsimusega, kas

kaebajat hoitakse ebaseaduslikult vanglas, märgib ringkonnakohus, et kohtute infosüsteemist

nähtuvalt mõisteti kaebaja Harju Maakohtu 03.05.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-

1833 süüdi ja talle mõisteti liitkaristuseks eluaegne vangistus. Tallinna Ringkonnakohus jättis

maakohtu otsuse muutmata ning Riigikohus ei menetlenud kassatsioonkaebusi. Harju

Maakohtu otsus jõustus 09.12.2013.“

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks