2-25-10688/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

25.august 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-10688;

Bigflash OÜ hagi K.O. vastu

pärandvara jagamiseks

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Bigflash OÜ (registrikood 11176363; aadress XXX, 12014

Harjumaa)

Hageja esindaja

T. R. (e-post XXX)

Kostja

K.O. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja lõpetada OÜ Bigflash ja K.O. pärandvara ühisus

korteriomandile aadressil XXX (registriosa XXX) avalikul enampakkumisel müügi

teel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Määrata, et avalikul enampakkumisel müügist saadavast tulemist OÜ Bigflash ½ osa

ühisomandist kanda poolt tema poolt näidatud arvelduskontole ja K.O. ½ osa

ühisomandist kanda tema poolt näidatud arvelduskontole.

3. Seoses eelnevaga:

3.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

3.2 välja mõista K.O.-lt Bigflash OÜ kasuks menetluskuluna 891,20 eurot;

3.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

3.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte;

3.5 hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale e-posti aadressil XXX 20.juuli 2025, kostja

tähtaegselt vastanud ei ole.

4. Selgitada:

4.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS §

178 lg 2);

4.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks;

4.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse

või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu

sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud

kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

4.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata;

4.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30

päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada;

4.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest;

4.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

4.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Hagiavalduse kohaselt hageja osales kohtutäituri enampakkumisel, kus müüdi alljärgnev osa

pärandvara ühisusest: K.O.-le kuuluv 1/2 suurune mõtteline osa A.O. (ik XXX,

surnud .XX.XX.XXXX) pärandvara ühisusest. Kohtutäiturile teadaolevalt kuulub pärandvara

ühisuse koosseisu muuhulgas kinnisasi registriosa numbriga XXX XXX; Sihtotstarve: XXX.

Elamumaa 100%). Vastava enampakkumise osas on kohtutäitur K.O.-na Kutšmei koostanud

enampakkumise akti, mille kohaselt on enampakkumise võitjaks OÜ Bigflash ehk hageja.

Pärandaja A.O. vara läks pärimisele kahe pärija vahel: K.O. ja K.O., kumbki 50%. Hageja

ostis pärandvarast pärijale K.O. kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisusest. 19.06.2025 on

kinnistusregistris tehtud klanne, mille kohaselt korteriomandi XXX (registriosa XXX)

ühisomanikud on OÜ Bigflash ja K.O.. Hageja pöördus kaaspärija K.O. poole ja teavitas, et

on huvitatud ühisomandi lõpetamisest. Hageja pakkus, et kaaspärija võiks tema osa välja osta.

Kaaspärija ei ole olnud sellest huvitatud. Pooled ei ole saavutanud kokkulepet ühisvara

lõpetamise osas, seega pöördub hageja olukorra lahendamiseks kohtu poole. Hageja leiab, et

kuna kostja ei ole kinnitanud soovi saada korteriomandi omanikuks, on kõige mõistlikum

pärandvara müüa kohtutäituri poolt avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras ning saadud müügihind jagada pärijate vahel pooleks, kuna kummalegi

pärijale kuulub 1/2 suurune mõtteline osa A.O. (ik XXX, surnud XX.XX.XXXX) pärandvara

ühisusest. Hageja palub hagi rahuldada ja lõpetada OÜ Bigflash ja K.O. pärandvara ühisus

korteriomandile aadressil XXX (registriosa XXX) avalikul enampakkumisel müügi teel

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrata, et avalikul enampakkumisel müügist

saadavast tulemist OÜ Bigflash ½ osa ühisomandist kanda poolt tema poolt näidatud

arvelduskontole ja K.O. ½ osa ühisomandist kanda tema poolt näidatud arvelduskontole. Jätta

hageja menetluskulud kostja kanda

2.Kohus on andnud kostjatele kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse

koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega. Kostjad kohtule tähtaegselt vastanud ei

ole.

Kohtu põhjendused

3.Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse,

kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt

teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51,

puuduvad.

4.TsMS § 444 lg 1 kohaselt kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta

esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse

seisukoha.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

6. Vastavalt Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 kohaselt pärandvara jagamist võib nõuda iga

kaaspärija. PärS § 152 lg 2 kohaselt pärandvara jagatakse pärijate vahel vastavalt nende

pärandiosale, lähtudes pärandvara hulka kuuluvate esemete harilikust väärtusest jagamise

hetkel. Pärijate kokkuleppel võib pärandvara hulka kuuluvat asja hinnata pärija erilise huvi

alusel. PärS § 152 lg 3 pärandvara jagamisel kohaldatakse kaasomandis oleva asja jagamise

sätteid, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt Asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 1 kohaselt kaasomandi lõpetamisel jagatakse asi

vastavalt kaasomanike kokkuleppele. AÕS § 77 lg 2 kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta

kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas

jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes

neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul

või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel

vastavalt nende osa suurusele.

8.Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel täielikult.

Kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud,

kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, hageja ei

ole välistanud kostjate vastu tagaseljaotsuse tegemist, siis on tekkinud olukord, kus hageja

esitatud faktilised väited loetakse kostjate poolt omaksvõetuks.

9.Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud märgib kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel ning TsMS 173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette,

millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad

kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui

isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta

aluseks osalemise ulatuse.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

10.Hageja on esitanud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja

menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõiv 490 eurot ja

esindaja kulu 427 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 175 lg 1). Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu

420 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulusid so 471,20 eurot,

arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukuse astet.

Kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna 891,20

eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist TsMS § 177 lg

4 sätestatud korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik