2-25-102779/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-102779

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K-T. A. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood

10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja: K-T. A.,

isikukood XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K-T. A. vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K-T. A.-lt (K-T. A., isikukood XXX) Osaühing EUROPARK

ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks leppetrahv 15 eurot ja sissenõudmiskulu

20 eurot, s.o kokku 35 eurot.

3. Jätta menetluskulud K-T. A. kanda.

4. Määrata Osaühing EUROPARK ESTONIA põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 320 eurot, mis mõista K-T. A.-lt Osaühing EUROPARK ESTONIA

kasuks välja.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt on K-T. A. kohustatud tasuma Osaühingule

EUROPARK ESTONIA viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

2-25-102779

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 29.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse K-T. A.-lt 35 euro saamiseks. Kohus tegi 30.01.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 25.02.2025

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 22.03.2025 Tartu Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt

parkimislepingu alusel välja mõista leppetrahvi võlgnevuse 15 eurot ja sissenõudmiskulud 20

eurot. Hagi kohaselt parkis kostja 07.04.2022 enda sõidukit XXX Pärnu Lidl parklas ning

rikkus parkimistingimusi. Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist kostjale

leppetrahvinõude nrl 0550 7042 2113 2545, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on

käesoleva ajani tasumata.

3. Tartu Maakohus saatis 01.04.2025 määrusega asja alluvusel Pärnu Maakohtule.

4. 08.052025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

2-25-102779

Kohtuotsuse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid, 07.05.2025 puuduste kõrvaldamise ja 08.05.2025 kohtumääruse

kostjale kätte isiklikult Jõgeva kohtumajas 07.08.2025. Seega möödus kostjal hagivastuse

esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 21.08.2025. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse lühidalt kirjeldava ja

ilma põhjendava osata.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

10. 07.05.2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 600

eurot, millest riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 480 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 120 eurot.

11. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.

12. Hageja lepinguline esindaja on jurist Elari Arjakas EFTA Legal OÜ-st. Lepingulise

esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 120 eurot tunnis. Hageja lepingulise esindaja

ajakulu on kokku olnud 4h (480 eurot):



Hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine, riigilõivu tasumisega seotud

toimingud ning hagiavalduse koos lisadega maakohtule esitamine – 2h (2*120)



04.04.2025 kohtu saadetud kirjaga tutvumine, kliendiga suhtlus – 10 min (0,17*120)



Seisukoha ja täiendavate tõendite esitamine – 1h 30 min (1,5*120);



Menetluskulu nimekirja koostamine ja esitamine – 20 min (0,34*120).

Hageja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva

kohtumenetlusega.

13. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 484² järgi määrab kohus maksekäsu

kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja

menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised,

2-25-102779

mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.

Maakohus vähendab ka hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Käesolevas asjas on tegemist

vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab

põhjendatud ajakuluks hageja esindaja märgitud toimingutele lugeda 2 tundi.

Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot,

millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-

15592, p 60). Arvestades, et käesoleval juhul ei esinda hagejat advokaat ja asi ei olnud

keerukas ning oli mahult pigem väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks

antud juhul 100 eurot. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses

200 eurot (2*100). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 320 (100+20+200) eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 320 eurot.

14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole

tekkinud.

16. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik