2-25-8919/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg

19. august 2025. a

Tsiviilasja number

2-25-8919

Tsiviilasi

RTL Logistics OÜ hagi Osaühing Vanatoa Turismitalu

võlgnevuse, leppetrahvi ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

56 232,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja RTL Logistics OÜ (registrikood 17094525)

lepinguline esindaja Airi Jansen (e-post: xxx)

Kostja Osaühing Vanatoa Turismitalu (registrikood

11352819, asukoht Vanatoa, Koguva küla, Muhu vald; e-

post: info@vanatoa.ee)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Osaühingult Vanatoa Turismitalu välja RTL Logistics OÜ kasuks põhinõue

48 632,50 eurot, põhinõudelt ajavahemiku 12.05.2025-07.06.2025 eest arvestatud

viivis 413,71 eurot; leppetrahv 1581,25 eurot, leppetrahvilt ajavahemiku

26.05.2025-07.06.2025 eest arvestatud viivis 6,48 eurot ning viivis põhinõudelt 48

632,50 eurot ja leppetrahvilt 1581,25 eurot alates 08.06.2025 kuni põhinõude ja

leppetrahvi täieliku täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista Osaühingult Vanatoa Turismitalu välja RTL Logistics OÜ kasuks

menetluskulu 4444 eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(4444 eurot) tuleb tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

2-25-8919

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kirjeldav ja põhjendav osa

RTL Logistics OÜ esitas 07.06.2025 hagi OÜ Vanatoa Turismitalu vastu võlgnevuse 48

632,50 euro, leppetrahvi 1581,25 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 420,19 euro ja

edasiulatuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 26.02.2025 sõlmitud

ekspedeerimisleping nr RL/25/01-02, mille kohaselt kohustus kostja korraldama Ukrainast

kuni 38 rööbasvaguni vedamise Leedu Vabariiki, Vilniusesse läbi Poola (Chelm) 30

kalendripäeva jooksul. Kostjale on üle antud 20 vagunit, neist 4 vaguni transpordi osas on

lepingut täidetud ning 16 vaguni osas on kostja jätnud lepingust tulenevad kohustused

täitmata. Hageja on teinud kostjale ettemaksu teenuse eest, mis jäi kostja poolt hagejale

osutamata, summas 48 632,50 eurot. Hageja on nõudnud kostjalt selle summa tagastamist,

kostja ei ole hageja nõuetele reageerinud. Hagejal on kostja vastu rahaline nõue 48 632,50

eurot, millele lisandub leppetrahvi nõue 1581,25 eurot. Hageja on arvestanud ka seadusjärgses

määras viivist summas 420,19 eurot. Kokku on hageja sissenõutavaks muutunud nõue kostja

vastu hagi esitamise seisuga 50 633,94 eurot.

Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel.

Kohus andis kohtu omal algatusel täiendava tähtaja (08.08.2025) vastuse esitamiseks. Kostja

ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse. Hageja menetluskuludeks on 18.08.2025 taotluse kohaselt riigilõiv

hagiavalduselt 1540 eurot ja hagi tagamise taotluselt 70 eurot ning õigusabikulu 4642,50

eurot, kõik kokku 6252,50 eurot.

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on

õigusabikulu summas 4642,50 eurot selgelt põhjendamatu. Hagejat ei ole esindanud

vandeadvokaat ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei saa pidada tunnihinda 200 eurot

(ilma käibemaksuta) mõistlikuks ja põhjendatuks. Samuti on osa toodud kulust (konkreetselt

06.06.2025 kirje tõlkekulu, mille puhul ei saa 200 euro suurust tunnihinda pidada kuidagi

põhjendatuks. Mitteadvokaadist esindaja tunnitasu hind on üldjuhul madalam kui advokaadi

tunnitasu, kes peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma

2(3)

2-25-8919

kutsealasele järelevalvele. Otsuses TlnRnKm 12.06.2025, 2-22-18672/25 (p 15) on leitud, et

kohus ei ole seotud teenuseosutaja enda poolt kehtestatud hinnakirjaga. Lepingulise esindaja

tunnitasu põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb lähtuda iga konkreetse asja

mahukusest ja keerukusest. Maakohus ei ole eksinud vaidluse mahu ja keerukuse hindamisel,

kuid ringkonnakohus leiab, et arvestades üldist elukalliduse tõusu, on maakohus

põhjendamatult vähendanud avaldaja lepingulise esindaja tunnihinda. Viimastel aastate on

kohtupraktikas leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3; TlnRnKm

19.05.2023, 2-22-18818, p 15). Ka Riigikohus on pidanud juristist esindaja puhul

põhjendatuks tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) ning on leidnud, et see ei ületa keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKo 28.11.2018, 2-17-10348, p 16 teine lõik).

Kohus lähtub eeltoodust ning leiab, et põhjendatud tunnitasuks saab õigusabi osutamisel saab

lugeda 120 eurot (käibemaksuta).

Arve nr M-2025_17 spetsifikatsiooni kohaselt on kogu ajakulu (tundide arv) 21h 1min.

Lähtudes põhjendatud tunnihinnast saab selle arvega seotud kulu olla põhjendatud

maksimaalselt 2522 euro ulatus.

Arve nr M-2025/19 spetsifikatsioonis on mitmed kulud, mida kohus ei saa lugeda

põhjendatuks, s.o 17.07.2025 kättetoimetamispäringu saatmine, 31.07.2025 kirje, 04.08.2025

taotlus, 05.08.2025 kirjest 17.07.2025 päringu vastusega tutvumine. Kokku saab kohus lugeda

selle arvega seotud kulu põhjendatuks maksimaalselt 2,5h ulatuses (sh menetluskulude

taotluse esitamise ajakulu), s.o summas 300 eurot.

Kohtuvälised kulud saab seega lugeda põhjendatuks summas: tasulised registripäringud 12

eurot; õigusteenus kokku 2822 eurot. Põhjendatud menetluskulu on ka asjas tasutud riigilõiv

1540+70 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulu (12+2822+1610) 4444 eurot.

Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuluna 4444 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enely Sepp

Kohtunik

3(3)