2-25-111202/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 18. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-111202

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi N.O V. vastu võla 938

eurot 91 senti ja kõrvalnõuete saamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ

(registrikood

11198910, asukoht XXX-i), lepinguline esindaja Darina

Koivunen (e-post XXX )

Kostja N.O (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta PLACET GROUP OÜ hagi N.O V. vastu 938 euro 91 sendi ja kõrvalnõuete

saamiseks menetlusse võtmata, sest PLACET GROUP OÜ on hagi tagasi võtnud.

2. Jätta menetluskulud PLACET GROUP OÜ kanda. Hüvitavad menetluskulud

puuduvad.

3. Rahuldada PLACET GROUP OÜ riigilõivu tagastamise taotlus ja tagastada

pärast kohtumääruse jõustumist riigilõiv 285 eurot PLACET GROUP OÜ

arvelduskontole nr EE644204278606351237 (Coop Pank) selgitusega „riigilõivu

tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-111202“.

4. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 14.04.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse N.O

V. (kostja) vastu. Hageja palus kostjalt välja mõista 1298 eurot 52 senti, tulenevalt poolte

vahel 28.06.2023 sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK3957591 krediidilimiidiga 1000

eurot.

1.1. Pärnu Maakohus tegi kostjale 16.04.2025 määrusega makseettepaneku, mis toimetati

kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte 16.04.2025. Pärnu Maakohus lõpetas 06.05.2025

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas makseettepanekule vastuväite.

1.2. Harju Maakohus jättis 07.05.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas

28.05.2025 Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 938 eurot 91

senti ja kõrvalnõuded. Harju Maakohus edastas hagi 09.06.2025 määrusega kohtualluvuse

järgi menetlusemiseks Tartu Maakohtule.

2. Hagi jagati 09.06.2025 Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kostja esitas

kohtule 18.06.2025 teate ja 02.07.2025 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kinnituse selle kohta, et

ta ei ole vaidlusalust lepingut sõlminud.

2.1. Kostja teate ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kinnituse kohaselt alustati 11.03.2024

kriminaalasjas nr 24278050475 kostja süüteoteate alusel kriminaalmenetlust

karistusseadustiku (KarS) § 1572 lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p-de 1 ja 3 ja § 344 lg 1 alusel

selles, et kostja teadmata on tema nimel sõlmitud muuhulgas 28.06.2023 hagejaga

krediidikonto leping nr KK3957591, millega on võimaldatud krediiti 1000 eurot. S. V. esitati

10.06.2025 kahtlustus. S. N.O tunnistas kahtlustuse aluseks olevate kuritegude toime

panemist ja seda, et tema sõlmis kostja nimel ja viimase teadmata vaidlusaluse lepingu.

2.2. Tartu Maakohus andis hagejale 02.07.2025 tähtaja, et esitada kostja teate ja Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri kinnituse kohta seisukoht ning märkis, et otsustab käesoleva

tsiviilasja menetlusse võtmise pärast seda. Hageja esitas 06.08.2025 taotluse, milles palus jätta

hagi menetlusse võtmata ning hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamise taotluse.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus selgitab, et hageja võib hagi TsMS § 424 kohaselt kostja nõusolekuta tagasi võtta

kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus menetleb TsMS § 4 lg 1 kohaselt tsiviilasja üksnes juhul, kui

seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta

TsMS § 4 lg 1, § 8 lg 2 ja § 423 lg 1 p 2 kohaselt menetlusse võtmata, sest hageja on enne

hagi menetlusse võtmise otsustamist avaldanud, et ta ei soovi asja menetluse jätkamist.

4. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud

kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui

avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata

menetluse lõpetamisel eelnevas kohtuastmes ega maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 285 eurot. Kohus leiab, et hageja

riigilõivu tagastamise taotlus tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt rahuldada ning tagastada

talle riigilõiv 285 eurot. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 kohaselt selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on

palunud riigilõivu tagastada enda arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin