2-25-6081/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-6081

Tsiviilasi

K. K. avaldus OÜ HomeOutlet EE pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: K. K. (isikukood XXX)

Võlgnik: OÜ HomeOutlet EE (registrikood 16830881)

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K. K. avaldus OÜ HomeOutlet EE pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ HomeOutlet EE (registrikood 16830881) pankrot 18.08.2025

kell 17.00.

3. Nimetada OÜ HomeOutlet EE pankrotihalduriks Kristo Teder.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 04.09.2025 kell 12:00.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtus videosilla vahendusel aadressil

https://meeting.video.rik.ee. Videokonverentsi ruumi ID ja PIN number

edastatakse eraldi kirjaga haldurile. Ruumi ID ja PIN saamiseks pöörduda

pankrotihalduri poole.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

8. Määrata ajutise pankrotihalduri

Kristo Teder

tasuks

2586,40 eurot

(käibemaksuga), mis kuulub tasumisele võlausaldaja K. K. poolt 25.04.2025

kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Väljamakse teha Maria Mägi

Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole EEXXX.

9. Määrata võlausaldaja hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 1200,80 eurot.

10. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. K. K. esitas 21.04.2025 Harju Maakohtule avalduse OÜ HomeOutlet EE pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse (dtl 22) ning nimetas

15.05.2025 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi (dtl 54).

2. Ajutine pankrotihaldur esitas 19.06.2025 ajutise halduri aruande (dtl 65). Halduri

hinnangul on OÜ HomeOutlet EE püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri esialgsel

hinnangul on võlgnikul vara 35,72 eurot, kuid kohustusi vähemalt 93 963,32 eurot

(aruande p 10.8.). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 tähenduses.

3. Ajutine haldur on seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks

pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude

katteks deposiit summas 3000 eurot. Võlausaldaja tasus deposiidi (dtl 204).

4. Võlgnik esitas omapoolsed seisukohad (dtl 44, 198), kuid ei ole maksejõuetusele

sisulisi vastuväiteid esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

5. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku

pankrot.

6. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks

muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui

võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

7. Ajutise halduri aruandega on tõendatud, et võlgnik on maksejõuetu ning et

maksejõuetus on püsiva iseloomuga, kuna võlgniku vara (ca 35,72 euro) arvelt ei ole

võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 93 963,32

eurot. Võlgnik pole ajutise halduri aruandele, sh püsivale maksejõuetusele,

vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist

võimaldava vara olemasolu. Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku

vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate

nõudeid.

8. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab

võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristo Tederi (PankrS § 31 lg 6 esimene

lause).

9. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

10. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

11. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise

halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

12. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab

kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

13. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2120 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,25 tundi. Kohus leiab, et arvestades

ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu

põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise

halduri tunnitasu 160 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole

ebamõistlikult suur.

14. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja

ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2586,40

eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

15. Võlausaldaja tasus 25.04.2025 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot.

Seega makstakse ajutise halduri tasu välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud

ettemaksu arvelt.

Võlausaldaja menetluskulud

16. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

17. Võlausaldaja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1200,80 eurot, sh riigilõiv

420 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 780,80 eurot (käibemaksuga). Võlgnik

ei ole esitanud vastuväiteid võlausaldaja menetluskuludele, kuid kohus määrab

menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8), s.o

hindab nende põhjendatust sõltumata võlgniku vastuväidete puudumisest.

18. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus

tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 420 eurot on seega põhjendatud.

19. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

(TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Võlausaldajal on käesolevas asjas lepinguline

esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja

võlausaldajale õigusteenust 4 tundi keskmise tunnitasuga 160 eurot. Kohus peab

lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks: kõik menetluskulude nimekirjas märgitud

toimingud olid vajalikud ning nimekirjast ei nähtu, et lepinguline esindaja oleks

kulutanud nende toimingute tegemisele ebamõistlikult palju aega. Ka lepingulise

esindaja tunnitasu on põhjendatud.

20. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 1200,80

eurot.

21. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

12).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik