4-25-2717/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-2717

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 19. juuni

2025 otsus väärteoasjas nr 230125000300, millega

karistati L. K.t liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel

rahatrahviga 680 eurot

Kaebuse esitaja

L. K. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

Jätta L. K. kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 19. juuni 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 230125000300 läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. L. K. esitas Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 19. juuni 2025 otsuse peale väärteoasjas 230125000300.

2. Harju Maakohtu 4. augusti 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati

menetlusalusele isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 12. august 2025 (kaasa arvatud).

Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus

jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.

3. Kohus tegi kohtumääruse 4. augustil 2025 nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku

kaudu.

4-25-2717

4. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg 2

tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Harju Maakohus tegi 4. augustil 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mille on L. K.

avanud e-toimiku vahendusel alles 14. augustil 2025.

7. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et VTMS § 115 lg 4 kohaselt peab kaebus olema

selle esitaja poolt allkirjastatud. VTMS § 51 lg 2 ja justiitsministri 22. juuli 2008 määruse nr

40 „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise,

edastamise ja säilitamise kord“ §-st 4 on dokumendi esitamine väärteomenetluses lubatud ka

digitaalsel kujul. Praegusel juhul on L. K. saatnud kaebuse kohtule elektronposti teel ilma

allkirjata ehk L. K. poolt esitatud kaebus ei vasta vorminõuetele. Kohtule esitatud kaebuses

peab olema kaebuse esitaja allkiri. Seega peab L. K. esitama kaebuse, millel on tema allkiri.

Dokument, mis edastatakse elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu, peab olema

varustatud saatja „Digitaalallkirja seaduse” nõuetele vastava digitaalallkirjaga. Digitaalse

allkirjastamise võimaluse puudumisel tuleb kaebus esitada paberkandjal allkirjastatuna.

8. . Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest

(VTMS § 115 lg 3 p 2). Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule valitud (lepingulise) kaitsja

andmed (VTMS § 115 lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi õigusabi seaduses

kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole kohustuslik.

Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb lisada loetelu

tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja aadressid, kui

nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad

dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle kuulata,

siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt 12. august 2025.

9. Kuigi kohtumäärus tehti L. K.le nähtavaks ja kätte toimetatavaks juba 4. augustil 2025 on

L. K. käiguta jätmise määruse avanud e-toimiku vahendusel alles 14. augustil 2025. Kohus

märgib siinkohal, et kui määrus tehakse isikule e-toimiku süsteemis nähtavaks, saadetakse

tema e-posti aadressile vastava sisuga teade. Ehkki teatele ei lisata määrust ennast, saab selle

e-toimiku süsteemis üldjuhul vähese vaevaga avada. Kohtul ei ole põhjust arvata, et L. K. e-

postile ei tulnud 4. augustil 2025 teavitust määruse kättesaadavaks tegemise kohta.

10. Vaatamata määruses toodud selgitustele L. K. puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka

tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Seetõttu tuleb L. K. kaebus kohtuvälise

menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna L. K. ei ole ettenähtud korras määratud

tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

2 / 3

4-25-2717

11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3 / 3