4-25-2837/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-2837

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 10. juuli

2025 otsus väärteoasjas nr 231725005397, millega

karistati J.I liiklusseaduse (LS) §

223 lg 1 alusel rahatrahviga 400 eurot ja LS § 236 lg 1

alusel rahatrahviga 640 eurot

Kaebuse esitaja

J.I (isikukood XXX,

elukoht XXX , e-post xxx)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

Jätta J.I kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 10. juuli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231725005397 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. J.I esitas Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-

Harju politseijaoskonna menetlustalituse 10. juuli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231725005397.

2. Harju Maakohtu 7. augusti 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati

menetlusalusele isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 14. august 2025 (kaasa arvatud).

Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus

jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.

4-25-2837

3. Kohus tegi kohtumääruse 7. augustil 2025 nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku

kaudu.

4. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg 2

tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Harju Maakohus tegi 7. augustil 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mille on J.I

kätte saanud e-toimiku vahendusel samal päeval.

7. Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel, et kaebuses tuleb vastavalt VTMS § 115

lg 3 p-le 1 märkida, kas kaebuse esitanud isik on nõus kirjaliku menetlusega või soovib

kohtuistungil asja lahendamist. Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib

kaitsja osavõttu menetlusest (VTMS § 115 lg 3 p 2). Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule

valitud (lepingulise) kaitsja andmed (VTMS § 115 lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist

riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest

ei ole kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb

lisada loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja

aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks

peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle

kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt 14. august 2025.

8. J.I on käiguta jätmise määruse kätte saanud 7. augustil 2025 ning ta

oli seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele J.I

puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.

Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt 14. august 2025, kuid 15.

augusti 2025 seisuga ei ole seda tehtud. Seetõttu tuleb J.I kaebus

kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna J.I ei ole

ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 / 2