2-23-142874/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-142874

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi P. V. T. R. vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

257,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83, Kesklinna

linnaosa, Tallinn, Harju maakond), lepinguline

esindaja J. L.

Kostja:

P. V. T. R. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P. V. T. R.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kokku 228,17 eurot.

3. Välja mõista P. V. T. R.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivised täitmata

põhinõudelt (159,62 eurolt) alates 21. novembrist 2023 kuni põhinõude täitmiseni

viivisemääras 0,05% päevas.

4. Jätta menetluskulud P. V. T. R. kanda.

5. Välja mõista P. V. T. R.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulude

hüvitis kokku 300 eurot.

6. Välja mõista P. V. T. R.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis tasumata

menetluskulude hüvitise summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa

2-23-142874

Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär

enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 protsenti aastas.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. P. V. T. R. saab menetluskulude hüvitise maksta PlusPlus Legal OÜ arvelduskontole

nr EEXXX viitenumbriga 25174885.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank).

Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kirjeldav ja põhjendav osa

Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) hagi P. V. T. R. (kostja)

vastu võlgnevuse nõudes. Nõude aluseks on kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud

liitumislepingud (03.01.2021 liitumisleping nr 852881668 ja 11.01.2021 liitumisleping nr

852881668), mille alusel Tele2 Eesti Aktsiaselts osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust

ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Tele2 Eesti

Aktsiaselts esitas kostjale osutatud teenuste eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud

tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud

temale esitatud arveid. Viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus Tele2 Eesti

Aktsiaseltsi ees kokku 159,62 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal

2-23-142874

sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku 43,55 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhivõla

summalt 159,62 eurot kuni selle tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest lepingujärgse

viivisemääras 0,05% päevas. Samuti on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid

kulusid (tasulised meeldetuletuskirjad, 3 tk) ja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist

kogusummas 25 eurot.

Kohus kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagile hiljemalt 10 kalendripäeva

jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 4.

septembril 2024 isiklikult AET-i kaudu. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata

jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse

vastust tähtajaks, s.o 16. septembriks 2024 ei esitanud.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte

toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel

juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult

hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse

korral õiguslikult põhjendatud.

Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja

esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava

osaga kaja lahendamise määruses (RKTKm 17.12.2014, 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1, VÕS §

1132 lg 1 ja lg 2 p 1 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab

kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 159,62 eurot, viivised 43,55 eurot ja

sissenõudekulud 25 eurot, s.o kokku 228,17 eurot ning veel sissenõutavaks mitte muutunud

viivis kuni põhinõude 159,62 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05%

päevas, alates hagiavalduse esitamisest, s.o 21. novembrist 2023.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas

420 eurot, kokku 540 euro väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 100 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) §

59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Kohus leiab, et hageja poolt kantud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule

esitamise kulud 20 eurot on TsMS § 4842

alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

2-23-142874

Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja

tunnitasu on 100 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja

vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-

1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-

93-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja

esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud hagimenetluses kokku 3,5 tundi.

Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 420 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud.

Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud

mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi

hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega,

esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja

vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 1,5 tunni ulatuses. Kohus

arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot (koos käibemaksuga) ning seega on

põhjendatud hageja õigusabi kulud 1,5 tunni eest kokku 180 eurot (120 x 1,5). Kostjalt

kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 300

eurot (100+20+180).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise

tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras. Hageja palub, et menetluskulud kantaks PlusPlus Legal OÜ

arvelduskontole nr EE422200221061046633 viitenumbriga 25174885.

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik