2-24-146505/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2025. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-146505

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi H.T vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1050,81 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (registrikood

10625474)

Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar; e-post XXX

Kostja: H.T

(isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-p XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista H.T-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks H.T ja Creditstar

Estonia AS-i vahel 29.07.2021. a sõlmitud laenulepingu nr 483737 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 888,57 eurot ja sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis

63,16 eurot;

2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuse jäägilt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 10.04.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta H.T kanda.

4. Määrata Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks

460 eurot.

5. Mõista H.T-lt välja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskulud

kokku summas 460 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.

H.T peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik

vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ nõuab 09.04.2025. a esitatud hagis H.T-lt

põhivõlgnevuse ja viivise väljamõistmist. Hageja ei soovi intressi ega muude

kõrvalkulude väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid H.T ja Creditstar Estonia AS 29.07.2021. a

laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu kokku 1119 eurot. Kostja kohustus

laenusumma koos intressiga tagastama osamaksetena. Kostja ei täitnud laenulepingust

tulenevaid kohustusi. Igakuiste maksete mittetasumise tõttu on võlgnevuselt arvestatud ka

viivist.

Esialgne võlausaldaja loovutas 16.05.2022. a kostja vastased nõuded hagejale.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 14.04.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kohus luges tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 3 p 1 alusel

hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja poolt kättesaaduks 26.06.2025. a. Seega

oli kostja vastuse esitamise viimaseks päevaks 16.07.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus on kontrollinud nõude

rahuldamise eeldusi ja leiab, et laenuandja ei omandanud enne kostjaga krediidilepingu

sõlmimist piisavat teavet kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, mistõttu rikkus

kostjaga krediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja esitas

võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7 ettenähtud ümberarvestuse ning taotleb põhisumma

ja viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab sellest tulenevalt hagi täies ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 euro ja

õigusabikulude 180 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 460 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 280 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Samuti on asja sisu ja mahtu arvestades põhjendatud hageja

õigusabikulud summas 180 eurot (1,5 tundi x 120 eurot).

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 460 eurot.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin