3-25-287/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-287

Määruse kuupäev

14. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

K.Z kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada K.Z kaebus.

2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.Z (kaebaja) esitas 4. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt tegi ta

13. detsembril 2024 avalduse Viljandi Haiglale arstiabi saamiseks. Kohtule kaebuse esitamise

hetkeks oli möödunud avalduse esitamisest 64 päeva, kuid kaebajat eiratakse. Kaebaja väitel

on ta söönud kaks kuud valuvaigisteid ning ta ei saa magada. Kaebuse kohaselt ei tee ükski

vangivalvur midagi selleks, et kinnipeetavat aidata. Kaebaja on korduvalt kirjalikke

pöördumisi saatnud. Kaebaja nõuab valuraha 7500 eurot.

2. Sihtasutus Viljandi Haigla selgitas 31. juuli 2025. a vastuses kohtunõudele, et

kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu (KIR) kaudu on

13. detsembril 2024 K.Z esitanud kaks pöördumist, millest üks on suunatud psühhiaatrile ning

teine hambaarstile. Viljandi Haigla palub kohtul täpsustada, kumma teemaga kohtule esitatud

kaebus on seotud.

3. Tartu Vangla esitas 5. augustil 2025 vastuse kohtunõudele, milles leiab, et eeskätt kaebaja

on kohustatud välja tooma oma kaebuse argumentide põhikogumi ja konkreetsed viited,

millistele tõenditele ta tugineda soovib. Juhul, kui kaebaja täpsustab, milliseid vangla

vahendusel esitatud pöördumisi ta kaebuses silmas pidas, saab vangla need kohtule edastada,

kui need on vanglal olemas.

4. Kohus jättis 6. augusti 2025. a määrusega K.Z kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus leidis, et kaebusest ei ole võimalik välja lugeda,

missugused konkreetsed asjaolud on kaebuse aluseks. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lõike 1 punktides 6‒8 sätestatud nõuetele.

3-25-287

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Kohus jättis kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale

6. augusti 2025. a määrusega puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva selle määruse

kättesaamisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse e-toimiku kaudu kätte 6. augustil 2025.

Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 7. augustil 2025 ning viimane päev

puuduste kõrvaldamiseks oli 13. august 2025. Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise

määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste

kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39

nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kohus ei

tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1).

7. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud

tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab

kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti

esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3

ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)