2-25-6020/12 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. august 2025, Valga

Tsiviilasja number

2-25-6020

Tsiviilasi

S.P. hagi A.P. vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja S.P. (isikukood XXX; XXX-i; XXX)

Kostja A.P. (isikukood XXX; XXX-i)

RESOLUTSIOON

1. Lahutada S.P. ja A.P. abielu, mis on registreeritud XX.XX.XXXX.a XXX (13-32-24/7).

2. Taastada käesoleva otsuse jõustumisel S.P. varasem perekonnanimi T.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale.

5. Kohtuotsus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse;

kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1. S.P. esitas hagiavalduse A.P. vastu abielu lahutamiseks. S.P. ja A.P. abielu sõlmiti

XX.XX.XXXX. a XXX (abieluakt nr 13-32-2014/7). Abielust on sündinud K.P. ja D.P.. Poolte

abielu on faktiliselt lõppenud ning abielulist kooselu ei ole juba X aastat.

2. Kostja hagile ei vastanud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohus vaatas hageja palvel tsiviilasja

sisuliselt läbi. Hageja kinnitas, et soovib abielu lahutada, pooltel puuduvad abielulised suhted mitu

aastat ning abielu taastamiseks ta võimalust jätkuvalt ei näe.

3. Hageja kinnitas kohtuistungil, et neil ei ole vaidlust ühisvara jagamise ega laste kasvatamise

küsimustes. Kohus selgitas selliste vaidluste lahendamisega seonduvat, kui need peaks tõusetuma.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja asja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada ning poolte

abielu lahutada.

5. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole

ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

6. Hageja on kohtule kinnitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud, pooled elavad lahus ning

abielu taastamist ta võimalikuks ei pea. Kostja ei ole hagile vastanud ega istungile ilmunud, kuid

kohus ei pea võimalikuks hageja abielu säilitamist isikuga, kes ei ilmu isegi lahutust puudutavale

kohtuistungile. Kumbki pool ei ole soovinud kohtult leppimiseks aega. Kostja käitumisest võib

järeldada, et ka tema ei soovi abielu taastada. Kohtu hinnangul on abielu lahutamine põhjendatud,

kuivõrd kohus on tuvastanud, et abielu taastamiseks võimalust ei ole ning pooled ei soovi abielu

jätkata.

7. Hageja on taotlenud taastada peale lahutust tema abielu eelne perekonnanimi T. Nimeseaduse §

11 kohaselt rahuldab kohus rahuldab taotluse.

8. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

2(2)