2-25-113822/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113822

Tsiviilasi

Osaühingu

EUROPARK

ESTONIA

maksekäsu

kiirmenetluse avaldus P. Ü. (Ü.) vastu 75 euro tasumise

nõudes / Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus P.

Ü. (Ü.) vastu raha tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

75 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

ning menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490)

Lepinguline esindaja M. J.

Kostja

P. Ü. (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-25-113822 Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) loobumine hagist P. Ü. (Ü., isikukood XXX) vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-113822.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramise kord

3. Jätta menetluskulud P. Ü. (Ü., isikukood XXX) kanda.

4. Määrata Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) menetluskulude

suuruseks 85 (kaheksakümmend viis) eurot.

5. Välja mõista P. Ü.lt (Ü., isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490) kasuks menetluskulud 85 (kaheksakümmend viis) eurot.

6. Välja mõista P. Ü.lt (Ü., isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490) kasuks viivis menetluskulude 85 (kaheksakümmend viis) eurot

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva

kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 85

(kaheksakümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord

1 (4)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtumääruse peale osas, millega määrati kindlaks menetluskulud, ei saa esitada määruskaebust

(TsMS § 178 lg 2).

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja

§ 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 23.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse P. Ü. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 27.05.2025

kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 03.06.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis

25.06.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus

kohustas hagejat 26.06.2025 määrusega esitama ja põhjendama oma nõuet hagiavaldusele

ettenähtud vormis. Hageja esitas 03.07.2025 hagist loobumise ja menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 85 eurot (riigilõiv

65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). Menetluskulude kindlaksmääramisel palub

hageja märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja põhjendab hagist loobumist sellega, et kostja on pärast

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist võlgnevuse põhiosa 55 eurot ära maksnud. Kohus andis

kostjale hagist loobumise ja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastamiseks tähtaja

kuni 25.07.2025. Kostja vastas avaldusele 24.07.2025. Kostja seisukoha kohaselt on hageja

loobunud hagist, kuna leppetrahvi põhiosa 55 eurot on kostja poolt 15.06.2025 vabatahtlikult

tasutud. Kostja ei nõustu hageja menetluskulude 85 eurot kostjalt väljamõistmisega ning palub jätta

hageja menetluskulude kostjalt väljamõistmise taotlus rahuldamata. Kostja väitel ei olnud ta teadlik

nõudest enne makseettepaneku kättesaamist. Kostja on parkla püsikasutaja alates 2019. aasta

novembrist. Kostja pargib parklas igapäevaselt, kostjal on hageja poolt väljastatud kehtiv

parkimiskaart, mis on seotud aadressiga XXX. Parkimiskaart libises armatuuri ja esiklaasi vahele

ning ei olnud selgelt nähtav. Kostja rikkumine oli tingitud inimlikust eksitusest. Pärast teavitamist

tasus kostja trahvi vabatahtlikult, ilma kohtuotsuseta.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2

sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist

loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

Hageja on esitanud 03.07.2025 hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist

loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist

loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise

otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib

menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt

2 (4)

seisukohta hagist loobumise avaldusele. Kostja seisukoha kohaselt loobus hageja hagist, sest kostja

tasus 15.06.2025 hagejale leppetrahvi 55 eurot. Kostja vaidleb vastu hageja taotlusele mõista

kostjalt välja menetluskulud 85 eurot. Kostja väitel ei olnud ta nõudest teadlik enne

makseettepaneku kättesaamist. Pärast makseettepaneku kättesaamist tasus kostja trahvi

vabatahtlikult.

TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku

esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks

olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest

tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude

iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi.

Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise

vastu ja lõpetab menetluse.

3. TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja

menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes

aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega,

seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel ja kindlaks määrama menetluskulud.

4. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist

või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab

kostja hageja menetluskulud. Hagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab

hagiga saavutada ning kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena selle eesmärgi

saavutab, saab lugeda, et kostja on TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (vt ka

RKTKm 15.05.2013 3-2-1-55-13, p 13).

Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud.

Kostja tasus hageja haginõudest võlgnevuse põhiosa, s.o leppetrahvi 55 eurot 15.06.2025, s.o pärast

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist 23.05.2025. TsMS § 486 lg 2 järgi loetakse hagi

hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS §

168 lg 5 kohaldamine ei sõltu sellest, kas hagi on kostjale kätte toimetatud või mitte. Kostja on

pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Kohus leiab, et kostja on menetluskulusid kandma

kohustatud isikuks käesolevas asjas ning kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

5. Hageja menetluskulud on nimekirja kohaselt 85 eurot. Hageja menetluskulud koosnevad

kohtumenetluses maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust 65 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulust 20 eurot. TsMS 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud. Hageja

põhjendatud ja vajalikuks kohtukuluks on menetluses tasutud riigilõiv 65 eurot. Samuti on

põhjendatud hageja poolt tasutud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro hüvitamine. TsMS § 172 lg

9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva

seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti.

Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel

3 (4)

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka. Kohus määrab kindlaks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ning vajalikud

hageja menetluskulud 85 eurot (65+20=85).

Vastavalt hageja taotlusele mõistetakse välja kostjalt hageja kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Vaidlustatav menetluskulude summa ei ületa 280 eurot, seega

ei ole määrus menetluskulude kindlaksmääramise osas edasi kaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)