2-25-8789/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista U.L-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja Fresh Finance OÜ 2.1 põhivõlgnevus 8240,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4163,72 eurot;
Legislator headnote
AI generated2-25-8789/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista U.L-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja Fresh Finance OÜ 2.1 põhivõlgnevus 8240,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4163,72 eurot;
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. august 2025. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-8789
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi U.L vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
13 322,71 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood
11919806)
Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask
Kostja: U.L (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht
xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-
post xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista U.L-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja Fresh Finance OÜ
vahel 25.10.2019. a sõlmitud krediidilepingu nr 10456 alusel:
2.1 põhivõlgnevus 8240,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4163,72 eurot;
2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuse jäägilt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras alates 06.06.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni,
kuid koos punktis 2.1 märgitud sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam
kui 8240,21 eurot.
3. Menetluskulud jätta U.L kanda.
4. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude rahaliseks suuruseks 1337
eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 427 eurot.
5. Mõista U.L-ilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud
1337 eurot.
6. U.L peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva
otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a
juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.
Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja
mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.
Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed
riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või
tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1. Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab 05.06.2025. a esitatud hagis U.L-ilt põhivõlgnevuse
8240,21 euro ja viivise väljamõistmist.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Fresh Finance OÜ 25.10.2019. a. krediidilepingu,
mille alusel sai kostja laenu. Laenusummaga refinantseeriti kostja teisi kohustusi ning
laenusumma kanti otse võlausaldajatele. Kostja kohustus laenusumma tagastama
osamaksetena. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, mistõttu ütles võlausaldaja lepingu
alates 25.03.2020. a üles ja loovutas nõude 10.04.2020. a hagejale.
Hageja esitab nõude üksnes tagastamata krediidisumma ja seaduses sätestatud määras viivise
väljamõistmiseks.
2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile
vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.
Kostja kinnitas 18.07.2025. a hagimaterjalide kättesaamist Seega oli hagile vastamise
viimaseks päevaks 07.08.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.
3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha
tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud
vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised
väited kostja poolt omaksvõetuks.
Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja
leiab, et laenuandja ei omandanud enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisavat teavet
kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, mistõttu rikkus kostjaga krediidilepingu sõlmimisel
vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja esitas võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7
ettenähtud ümberarvestuse ning taotleb põhisumma ja viivise väljamõistmist. Kohus
rahuldab sellest tulenevalt hagi täies ulatuses.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §
175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 910 eurot ja
õigusabikulude 427 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 1337 eurot.
Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 910 euro suuruse
riigilõivu osas põhjendatud. Samuti peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 427 eurot,
arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja sisu ning menetluse kestust.
Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks
menetluskulude katteks välja mõista 1337 eurot.
6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses.
7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Roman Levin