2-25-9492/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-9492

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. august 2025. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus

menetluses

Tsiviilasja number

2-25-9492

Tsiviilasi

Bondora AS hagi G.Š.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5362 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929; lepinguline

esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg, Advokaadibüroo

LINDEBERG, e-post: XXX).

Kostja: G.Š. (isikukood: XXX, e-post: XXX).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G.Š.-ilt Bondora AS-i kasuks poolte vahel 31.03.2021. a sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr BL2214672 tulenev võlgnevus kokku 4939,39 eurot, mis

koosneb laenu põhiosast 3790,24 eurot ja viivisest seisuga 17.06.2025. a 1149,15

eurot.

3. Välja mõista G.Š.-ilt Bondora AS-i kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras arvestatuna laenu põhiosa võlgnevuselt (3790,24

eurolt) alates 18.06.2025. a kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud G.Š.-i kanda.

5. Välja mõista G.Š.-ilt Bondora AS-i kasuks menetluskulud 695 eurot.

6. Välja mõista G.Š.-ilt Bondora AS-i kasuks menetluskuludelt viivis VÕS § 113

lõikes 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

kohustuse täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos

dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja kirjeldava osa, kuid märgib osaliselt põhjendava osa.

2. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue on kostjale dokumentide kättetoimetamisportaali vahendusel kätte toimetatud

23.07.2025. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastust esitanud. Hageja taotles

hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud

tähtajaks.

3. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

4. Kohus on kontrollinud lepingu kehtivust ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist

ja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

6. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja

rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1. Kohus jätab menetluskulud TsMS

§ 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 595 eurot, mille suurus tuleneb riigilõivuseaduse

§ 59 lg 1 lisast 1 ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot ilma käibemaksuta.

8. Lähtudes TsMS § 175 lg-st 1 ning arvestades hageja lepingulise esindaja tehtud

menetlustoiminguid hagiavalduse koostamiseks peab kohus põhjendatuks lepingulise

esindaja kulu 100 eurot.

9. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku 695 eurot

(595+100).

10. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik