2-25-113770/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 14. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-113770

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi ARTEK

EHITUS OÜ ja Q.E vastu 7676 euro ja

kõrvalkulude saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223, asukoht XXX 24–65, XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Päivi

Margna (e-post XXX)

Kostja ARTEK EHITUS OÜ (registrikood

16193395 , asukoht XXX), seaduslik esindaja

juhatuse liige Q.E

Kostja Q.E (isikukood XXX, elukoht XXX, e-

post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-113770 maksekäsu kiirmenetlus ja kinnitada

Krediidikaitse Grupp OÜ ning ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E vahel 17.07.2025

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kohustuvad solidaarselt tasuma Krediidikaitse

Grupp OÜ-le 8237 eurot 33 senti Krediidikaitse Grupp OÜ arvelduskontole nr

EE302200221047136855 järgmise maksegraafiku kohaselt:

Makse tähtaeg

Makse suurus

15.07.2025

250 eurot

01.08.2025

500 eurot

01.09.2025

500 eurot

01.10.2025

1500 eurot

01.11.2025

1500 eurot

01.12.2025

1500 eurot

01.01.2026

1500 eurot

01.02.2026

987,33 eurot

1.2. ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kohustuvad kompromissist tuleneva rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le

viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Kui ARTEK EHITUS OÜ või Q.E viivitavad rahalise kohustuse täitmisega

rohkem kui 7 päeva, muutub kogu p-s 1.1. nimetatud rahaline kohustus

sissenõutavaks ning Krediidikaitse Grupp OÜ-l on õigus esitada täitmisavaldus

kogu võla sissenõudmiseks.

1.3. Krediidikaitse Grupp OÜ ja ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kinnitavad

tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik

avalduse aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Krediidikaitse Grupp OÜ

nõuded ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud

ja täidetud.

1.4. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Krediidikaitse Grupp

OÜ, ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E loevad kompromissi sel juhul algusest peale

kehtetuks.

1.6. Krediidikaitse Grupp OÜ ja ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kinnitavad, et hoiavad

kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel

õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Jätta rahuldamata Krediidikaitse Grupp OÜ taotlus tagastada pool maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõivust.

4. Toimetada määrus kätte Krediidikaitse Grupp OÜ lepingulisele esindajale ja

ARTEK EHITUS OÜ-le ja Q.E-le.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale saab pooltevahelise kompromissilepingu ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt esitada määruskaebuse kolme

tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruse

resolutsiooni p 3 peale saab TsMS § 150 lg 8 ja § 661 lg 2 järgi esitada määruskaebuse 15

päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb

esitada kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 22.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ARTEK EHITUS OÜ (kostja I) ja Q.E (kostja II) vastu 7676 euro suuruse põhivõla, viiviste

ja menetluskulude saamiseks.

2. Pärnu Maakohus tegi 10.06.2025 kostjatele makseettepaneku, mis toimetati 20.06.2025

kostjatele avaliku e-toimiku vahendusel kätte. Pooled esitasid 21.07.2025 kohtule

kinnitamiseks kompromissilepingu. Pärnu Maakohus lõpetas 22.07.2025 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemise TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt üle Tartu

Maakohtule.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus menetleb TsMS § 486 lg 4 järgi enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist

kompromissilepingut TsMS §-de 430 ja 431 kohaselt. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1

kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3

järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja

lõpetada tsiviilasja nr 2-25-113770 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

5. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus

on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

6. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse

esitamise tähtaega kolm tööpäevani. Määruse peale saab kirjaliku määruskaebuse Tartu

Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm

tööpäeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi

reeglina oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab

kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.

8. Hageja on esitanud taotluse, milles on palunud tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus

selgitab, et TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Asja

materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 240 eurot maksekäsu kiirmenetluses.

Kohus jätab TsMS § 150 lg 3 kohaselt hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin