3-25-2648/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

13.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2648

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – XX XX

OÜ (registrikood xxxxxxxx)

Resolutsioon

1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda puudutatud

isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse

käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist XX

XX OÜ-le kuuluvale sõidukile BMW 420I

registreerimismärgiga xxxxxx.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning

pärast määruse jõustumist toimetada määrus koos MTA

taotlusega kätte XX XX OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus

puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

KOHTU JA KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel

annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt

esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning

seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HkMS § 264 lõikest 4

tulenevalt ning arvestades, et MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus

taotleda käsutamise keelumärke tegemist vararegistrisse (MKS § 130 lg 1 p 1).

5. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust,

mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku

maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse

alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et

maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud

andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt

õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise

kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata

isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Maksuhaldur on

esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib

XX XX OÜ suhtes kontrollimenetlust ning taotluses ja lisana esitatud kontrolliaktis välja toodud

asjaolude valguses ei saa asuda seisukohale, et selline maksuotsus oleks välistatud või võimatu.

Seega on kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks maksuotsuse tegemine, millega suurendatakse

XX XX OÜ käibemaksu- ja tulumaksukohustust kokku 126 971,27 euro võrra.

7. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase

tegevusest. Kontrolliperioodi pangakonto väljavõttelt nähtuvalt, ei ole XX XX OÜ peale ettevõttele

kuulunud vara müüki 14.05.2024, millest kontrolliperioodil kulutusi tehti, täiendavaid vahendeid

majandustegevusest ettevõttele laekunud. Juhatuse liikmelt on küll laekunud maksed selgitusega

laen, kuid ka nendest vahenditest on tehtud kulutusi kontrolliperioodil, mille osas on põhjendatud

kahtlus, et tegemist ei olnud ettevõtlusega seotud kulutustega. Maksuhalduri poolt kohtumääruse nr

3-25-2241 alusel arestitud rahalistest vahenditest (13 508,88 eurot) ilmselgelt ei piisa 126 971,27

euro suuruse maksukohustuse tagamiseks. Kohus jagab maksuhalduri seisukohta, et täiendavate

rahaliste vahendite laekumine XX XX OÜ arvelduskontole ei ole usutav. Olukorras, kus XX XX

OÜ on teadlikult varjanud enda maksukohustust ja hoidnud teadlikult kõrvale maksude tasumisest,

on põhjendatud eeldada, et isik ei asu ka tulevikus vabatahtlikult maksukohustust tasuma.

8. Maksuhalduri poolt taotletud täiendav meede, st sõiduki käsutamist takistava keelumärke

kandmine liiklusregistrisse, on sobiv ja mõõdukas. Taotluses esitatud analüüs sõiduki väärtuse

kohta on usutav. Sõiduki väärtusega, mis on ligikaudu 1/3 kogu eeldatava maksuvõla suurusest, on

arvestanud Tallinna Halduskohus 11.07.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-2241 maksuhaldurile

antud loas XX XX OÜ ettemaksukonto ja arveldusarve arestimisel, arvates selle maha

maksuhalduri poolt algselt taotletult arestisummast. Seega ei riku taotletav keelumärge ka

ületagamise keeldu. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui XX XX OÜ on esitanud tagatise MKS

§ 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

9. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid

rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys