3-23-1614/32 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1614

Haldusasi

E.X kaebus MTÜ Eesti Ehitusinseneride Liit 19.04.2023

kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr 2/2023 osaliseks

tühistamiseks, 07.06.2023 vaideotsuse nr KA23/

tühistamiseks ning MTÜ Eesti Ehitusinseneride Liit

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – E.X, esindaja vandeadvokaat Anneli Aab

Vastustaja – MTÜ Eesti Ehitusinseneride Liit, esindajad

vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart ja advokaat

Crislyn Piirits

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.03.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

E.X apellatsioonkaebus ja MTÜ Eesti Ehitusinseneride

Liit vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Seisukoha esitamiseks tähtaja määramine; esialgse

õiguskaitse kohaldamise pikendamine

RESOLUTSIOON

1. MTÜ-l Eesti Ehitusinseneride Liit esitada vastus kaebaja 27.08.2025 taotlusele

hiljemalt 10.09.2025.

2. Kohustada MTÜ-d Eesti Ehitusinseneride Liit andma E.Xle esialgse õiguskaitse

korras üldehituse erialal hoonete ehituse allerialal ehitusprojekti ekspertiisi ja

ehitise auditi ametialal kutsenimetus „volitatud ehitusinsener, tase 8“ kuni

31.10.2025, kuid mitte kauemaks kui käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi

jõustumiseni.

3. Kohustada SA-d Kutsekoda kandma käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2

nimetatud andmed kutseregistrisse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235

lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-23-1614

1. E.X esitas 18.07.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada EEL-i

19.04.2023 kutsekomisjoni protokolliline otsus nr 2/2023 8. taseme kutse andmata jätmise

osas ja 07.06.2023 vaideotsus nr KA23/ ning kohustada EEL-i vaatama kaebaja 07.03.2023

avaldus 8. taseme kutse andmata jätmise osas uuesti läbi. Kaebusele oli lisatud esialgse

õiguskaitse taotlus kohustada EEL-i andma kaebajale üldehituse erialal hoonete ehituse

allerialal ehitusprojekti ekspertiisi ja ehitise auditi ametialadel volitatud ehitusinseneri, tase 8,

kutse kuni haldusasjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni.

2. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 13.09.2023 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse

taotluse. Ringkonnakohus kohustas EEL-i andma E.Xle esialgse õiguskaitse korras üldehituse

erialal hoonete ehituse allerialal ehitusprojekti ekspertiisi ja ehitise auditi ametialal

kutsenimetus „volitatud ehitusinsener, tase 8“ kuni 31.12.2024, kuid mitte kauemaks kui

käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Ühtlasi kohustas ringkonnakohus

SA-d Kutsekoda kandma sellekohased andmed kutseregistrisse.

Ringkonnakohus leidis, et kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus on ülekaalukas. Kaebaja on

usutavalt põhistanud, et kuigi tal on olemas ka muid kutseid, on nende tegevusalade näol

tegemist kõrvaltegevustega, mis annavad üksnes väikese osa kaebaja sissetulekust. Samuti on

usutav, et kui kaebaja ei saa jätkata ehituseksperdina auditite ja ekspertiiside alal tegutsemist

kohtumenetluse ajal, võib ta kaotada oma senised kliendid konkurentidele. Esialgse

õiguskaitse vajadust ei vähenda ka asjaolu, et põhimõtteliselt oleks kaebajal võimalik võtta

oma äriühingusse tööle isik, kellel on ehitusinseneri 8. taseme kutse. Arvestades, et kaebaja

äriühingus on peale kaebaja tööl veel vaid üks ehitusteadmisteta isik ja seni on täitnud

ehituseksperdi tööülesandeid üksnes kaebaja ise, võib eeldada, et selline korraldus mõjutaks

oluliselt kaebaja äriühingu tegevust ja sealhulgas äritegevusest saadavaid sissetulekuid.

Kaebust ei saa pidada ilmselgelt põhjendamatuks. Samuti ei olnud ringkonnakohtu hinnangul

esialgse õiguskaitse kohaldamisel oht avalikule huvile väga suur ning see ei kaalunud üles

kaebaja õigust jätkata oma senist tegevust juba kohtumenetluse ajal. Kaebajal oli volitatud

ehitusinseneri, tase 8, kutsetunnistus hoonete ehituse allerialal inseneride koolitamise ja

uurimistöö ametialal kehtivusega kuni 02.05.2023, mis hõlmas ka õigust teha tehniliste

piirangutega ehitiste ja ehitusprojektide ekspertiisi vastaval erialal, allerialal ja ametialal.

Seega tähendaks esialgse õiguskaitse kohaldamine üksnes kaebaja senise kutse säilitamist

kohtumenetluse ajaks. Kaebuse lisadest nähtuvalt on kaebajal olemas nõutud erialane haridus

ja ta on osalenud täienduskoolitustel. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebajal oleks varem oma

valdkonnas tegutsemisel probleeme esinenud. Ringkonnakohus leidis, et kaebaja õiguste

kaitseks tuleb seega anda talle taotletud kutsed kohtumenetluse ajaks, sest selleks puudub muu

tõhus abinõu.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.03.2024 otsusega kaebuse (resolutsiooni p 1), tühistas

EEL-i 19.04.2023 kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr 2/2023 osas, millega otsustati

kaebajale jätta andmata kutse volitatud ehitusinsener, tase 8, ehitusprojekti ekspertiisi ja

ehitiste auditi ametialal, ning 07.06.2023 vaideotsuse nr KA23/ ning kohustas EEL-i

vaatamata kaebaja 07.03.2023 taotlust eelmärgitud osas uuesti läbi 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Halduskohus mõistis EEL-ilt

menetluskuludena kaebaja kasuks välja 6040 eurot, jättes muus osas menetluskulud poolte

endi kanda (resolutsiooni p 3).

Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.08.2025 otsusega halduskohtu 08.03.2024 otsuse

muutmata.

4. E.X esitas 21.11.2024 taotluse (täiendatud 05.12.2024) Tallinna Ringkonnakohtu

13.09.2023 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse pikendamiseks, s.t kohustada EEL-i

andma talle esialgse õiguskaitse korras üldehituse erialal hoonete ehituse allerialal

2(3)

3-23-1614

ehitusprojekti ekspertiisi ja ehitise auditi ametialal kutsenimetus „volitatud ehitusinsener, tase

8, kuni käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

5. Tallinna Ringkonnakohus pikendas 13.12.2024 määrusega esialgse õiguskaitset kuni

31.08.2025.

Ringkonnakohus leidis endiselt, et kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus on ülekaalukas ning

oht avalikule huvile ei ole nii suur, et see kaaluks üles kaebaja huvi esialgse õiguskaitse

korras taotletud kutse andmiseks. Ringkonnakohus jäi 13.09.2023 määruses toodud

põhjenduste juurde.

Kaebust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks pidada. Kaebuse eduväljavaadete puudumist

ei saa järeldada sellest, et kaebaja taotleb apellatsioonkaebuses vastustaja kohustamist

konkreetset kutset andma. HKMS § 41 lg 3 sätestab, et kohustamiskaebuse rahuldamisel võib

kohus kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti

andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama. See tähendab, et sõltumata kaebaja enda

väljendatud soovist, on kohtul kohustamiskaebust rahuldades võimalik olenevalt õiguslikust

olukorrast ja tuvastatud asjaoludest valida, kas kohustada haldusorganit haldusakti andmist

uuesti otsustama või teha konkreetne ettekirjutus (riigivastutuse seaduse § 6 lg-d 4 ja 5).

Kutse andmise otsustamine on eeskätt halduse hindamisotsus. Halduse hindamisotsuste puhul

ei ole kohtul üldjuhul keelatud teha intensiivsemat kontrolli, sh asendada haldusorgani

hinnanguid enda omadega. Õigusmõistete sisustamine ja faktiliste olukordade hindamine on

kohtuvõimu põhifunktsioon ning hindamisotsuste puhul pole HKMS § 158 lg 3 kolmanda

lausega (s.o kaalutlusotsuste puhul on kohtul keelatud teha kaalutlusotsust haldusorgani eest)

sarnanevat üldist keeldu (vt nt Riigikohtu 11.12.2020 otsus nr 3-20-1198, p 14). Arvestades

praeguse vaidluse asjaolusid ja poolte väiteid, ei saa ringkonnakohtu hinnangul ilmselgelt

välistada võimalust, et kohustamisnõue tuleb rahuldada sellisel viisil, nagu kaebaja on seda

apellatsioonkaebuses taotlenud.

6. E.X esitas 27.08.2025 taotluse esialgse õiguskaitse pikendamiseks kuni 31.08.2026 või

kuni käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Kaebaja jääb varasemates

taotlustes toodud seisukohtade juurde.

7. EEL ei nõustu 28.08.2025 pöördumises kaebaja taotlusega ning palub määrata tähtaja

taotluse osas seisukoha esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja taotlus on põhjendatud ning vastustajale tuleb anda

võimalus kaebaja 27.08.2025 taotluse osas seisukoha avaldamiseks. Vastustajal tuleb vastav

menetlusdokument esitada hiljemalt 10.09.2025.

9. Kuna esialgse õiguskaitse abinõu kehtivus lõpeb 31.08.2025 ehk enne kaebaja 27.08.2025

taotluse sisulist lahendamist, pikendab ringkonnakohus esialgset õiguskaitset kaebaja

27.08.2025 taotluse lahendamise ajaks, mis prognoositavalt toimub hiljemalt 31.10.2025, kuid

mitte kauemaks kui käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)