2-16-10682/121 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2025, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-10682

Tsiviilasi

M.R-i

pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

M.R,

isikukood XXX; elukoht XXX;

viibimiskoht XXX; e-post: XXX

Võlausaldajad:

1. IPF Digital AS

2. Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse

kaudu

3. Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri

4. Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa

5. Pärnu kohtutäitur Rocki Albert

6. Kohtutäitur Katrin Vellet

7. SEVENOIL EST OÜ

8. Tervisekassa

9. Suomen Luottovalvonta OY

10. PlusPlus Legal OÜ

11. Aktiva Finance Group OÜ

12. PLACET GROUP OÜ

13. Telia Eesti AS

14. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ

15. OÜ Koduliising

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaliselt M.R avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamiseks.

2. Vabastada võlgnik M.R (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest: IPF Digital AS II järgu nõue summas 1 584,55 eurot; Eesti Vabariik

Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu II järgu nõue summas 4 312,67 eurot; kohtutäitur

Kersti Kaljula II järgu nõue summas 19,70 eurot; Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa

II järgu nõue summas 57,48 eurot; kohtutäitur Eha Nikker II järgu nõue summas

46,52 eurot; kohtutäitur Katrin Vellet II järgu nõue summas 19,16 eurot; Suomen

Luottovalvonta OY II järgu nõue summas 1 910,05 eurot; PlusPlus Legal OÜ II järgu

nõue summas 1 297,52 eurot; Aktiva Finance Group OÜ II järgu nõue summas 8

501,95 eurot; PLACET GROUP OÜ II järgu nõue summas 713,07 eurot; Telia Eesti

AS II järgu nõue summas 2 375,42 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ II järgu

nõue summas 1 595,90 eurot; OÜ Koduliising II järgu nõue summas 1 525,96 eurot.

3. Jätta

M.R

vabastamata

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest:

SEVENOIL EST OÜ II järgu nõue summas 369,88 eurot; Eesti Haigekassa II järgu

nõue summas 2 648,68 eurot.

4. Vabastada M.R usaldusisiku kohustustest.

5. Võlgniku M.R pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

6. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kohus menetluskulude suurust

kindlaks ei määra ja kulusid välja ei mõista.

7. Avaldada M.R-i kohustustest vabastamise kohta teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

8. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumaja kaudu.

1. Asjaolud

Pärnu Maakohtu 13.06.2017 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-10682 lõpetati M.R-i

pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja jäeti

usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku M.R ennast täitma kohustustest vabastamise

menetluses usaldusisiku kohustusi.

Nimetatud määruses tõi kohus välja M.R võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad

pankrotimenetluses ei ole raha saanud:

1.1. II rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 26 978,51 eurot, järgmiselt:

1.1.1. IPF Digital AS

1 584,55 eurot;

1.1.2. Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu

4 312,67 eurot;

1.1.3. Kohtutäitur Kersti Kaljula

19,70 eurot;

1.1.4. Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa

57,48 eurot;

1.1.5. Kohtutäitur Eha Nikker

46,52 eurot

1.1.6. Kohtutäitur Katrin Vellet

19,16 eurot;

1.1.7. SEVENOIL EST OÜ

369,88 eurot;

1.1.8. Eesti Haigekassa

2 648,68 eurot;

1.1.9. Suomen Luottovalvonta OY

1 910,05 eurot;

1.1.10. PlusPlus Legal OÜ

1 297,52 eurot;

1.1.11. Aktiva Finance Group OÜ

8 501,95 eurot;

1.1.12. PLACET GROUP OÜ

713,07 eurot;

1.1.13. Telia Eesti AS

2 375,42 eurot;

1.1.14. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ

1 595,90 eurot;

1.1.15. OÜ Koduliising

1 525,96 eurot.

1.2. Võlgnikul tuli üks kord aastas esitada kohtule võlgniku ja usaldusisiku kohustuste täitmise

aruande. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 10.06.2018.

1.3. Võlgnik esitas esimese aruande 11.06.2018 perioodi 13.06.2017 kuni 10.06.2018 kohta.

Aruande kohaselt võlgnik viibib Tartu Vanglas, võlgnikul ülalpeetavad puuduvad ja võlgnik

osaleb vangistuses majandusabitöödel alates 19.04.2018. Vangistuse ajal kõikidest võlgniku

sissetulekutest arvestatakse maha 70%, millest 50% arvestatakse rahaliste nõuete tasumiseks

ja 20% vabanemistoetuseks. Võlgnikul igasugune vara puudub. Koos aruandega esitas

võlgnik Riigi Tugiteenuste Keskuse 29.06.2018 vastuskirja nr 5-1/01942-1, mille kohaselt

võlgniku vahekontole oli kogunenud 14.06.2018 kuupäeva seisuga 18,82 eurot. Riigi

Tugiteenuste Keskus andis teada, et on teinud makseid SevenoilEst OÜ-le summas 0.26 eurot,

ITM Inkasso OÜ-le 0,50 eurot, Telia Eesti AS-le 1,66 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused

AS-le 1,11 eurot, Eesti Haigekassale 1,85 eurot, Julianus Inkassole 5,93 eurot, AS-le

Koduliising 1,07 eurot, Tartu Maakohtule 3,01 eurot, IPF Digital Estonia AS-le 1,10 eurot,

PlusPlus Legal OÜ-le 0,91 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel puuduvad võlausaldaja

Suomen Luottovalvonta makseandmed, mistõttu ei saanud teha võlausaldajale kannet summas

1,33 euro. Riigi Tugiteenuste Keskus ka teatas, et vastavalt Kassalise teenindamise eeskirjale

ei ole neil võimalik alla 0,10 euroseid makseid teostada. Need summad jäävad seisma

võlgniku nõuete fondis.

1.4. Võlgnik 3.06.2019 edastas kohtule Riigi Tugiteenuste Keskuse 24.05.2019 vastuskirja nr

5.1/02040-1, mille kohaselt võlgniku vahekontole oli kogunenud 20.05.2019 kuupäeva

seisuga 37,62 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskus andis teada, et on teinud makseid SevenoilEst

OÜ-le summas 0,51 eurot, Julianus Inkasso OÜ-le 11,71 eurot, ITM Inkasso OÜ-le 0,99

eurot, Telia Eesti AS-le 3,29 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le 2,21 eurot, PlusPlus

Legal OÜ-le 1,79 eurot, AS-le Koduliising 2,09 eurot, Rannar Liitmaale 0,12 eurot, Tartu

Maakohtule 5,96 eurot, IPF Digital Estonia AS-le 2,18 eurot, Eesti Haigekassale 3,66 eurot.

Riigi Tugiteenuste Keskusel puuduvad võlausaldaja Suomen Luottovalvonta makseandmed,

mistõttu ei saanud teha võlausaldajale kannet summas 3,97 euro. Riigi Tugiteenuste Keskus

ka teatas, et vastavalt Kassalise teenindamise eeskirjale ei ole neil võimalik alla 0,10 euroseid

makseid teostada. Need summad jäävad seisma võlgniku nõuete fondis.

1.5. Võlgnik 12.06.2020 edastas kohtule Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.05.2020 vastuskirja nr

5.1/01555-1, mille kohaselt võlgniku vahekontole oli kogunenud 22.05.2020 kuupäeva

seisuga 77,50 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskus andis teada, et on teinud makseid AS-le

Koduliising 4,39 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le 4,59 eurot, Telia Eesti AS-le

6,83 eurot, ITM Inkasso OÜ-le 2,05 eurot, Julianus Inkasso OÜ-le 24,42 eurot, PlusPlus

Legal OÜ-le 3,73 eurot, Eesti Haigekassale 7,61 eurot, SevenoilEST OÜ-le 1,06 eurot, Eha

Nikkerile 0,22 eurot, Rannar Liitmaale 0,16 eurot, Tartu Maakohtule kokku 12,39 eurot, IPF

Digital Estonia AS-le 4,55 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel puuduvad võlausaldaja Suomen

Luottovalvonta makseandmed, mistõttu ei saanud teha võlausaldajale kannet summas 3,97

euro. Riigi Tugiteenuste Keskus ka teatas, et vastavalt Kassalise teenindamise eeskirjale ei ole

neil võimalik alla 0,10 euroseid makseid teostada. Need summad jäävad seisma võlgniku

nõuete fondis.

1.6. Võlgnik 15.06.2021 edastas kohtule Riigi Tugiteenuste Keskuse 9.06.2021 vastuskirja nr 5-

1/01684-1, milles andis teada, et on teinud makseid Julianus Inkasso OÜ-le 66,09 eurot, ITM

Inkasso OÜ-le 6,48 eurot, SevenoilEST OÜ-le 3,86 eurot, PlusPlus Legal OÜ-le 10,96 eurot,

Kersti Kaljulale 1,29 eurot, Tartu Maakohtule 34,04 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused

OÜ-le 13,36 eurot, Rannar Liitmaale 1,47 eurot, Eha Nikkerile 1,40 eurot, Katrin Velletile

1,29 eurot, Eesti Haigekassale 21,31 eurot, AS-le Koduliising 12,72 eurot, Telia Eesti AS-le

19,22 eurot, IPF Digital Estonia AS-le 13,15 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel puuduvad

võlausaldaja Suomen Luottovalvonta makseandmed, seega ei ole antud võlausaldaja rahalist

nõuet täidetud ja Suomen Luottovalvonta rahalisele nõudele jagunenud summa on jagatud

teiste võlausaldajate nõuetele.

1.7. 21.03.2025 teatas kohtu nõudel AS SEB Pank, et M.R omab AS-is SEB Pank arvelduskontot,

mille jääk on 0,13 eurot ja kogumishoiust, mille jääk on 1,17 eurot. Ajavahemiku 11.03.2021

– 20.03.2025 arvelduskontol väljavõttest nähtub, et võlgniku igakuiseks sissetulekuks oli

töötutoetus, toimetulekutoetus ja töövõime hüvitised. Samuti oli võlgnikule tehtud erinevate

füüsiliste isikute poolt ülekandeid. Harju Tarbijate Ühistu poolt on võlgnik saanud töötasu

perioodil 20.01.2022 kuni 2.03.2022 summades 57,32 eurot kuni 752,24 eurot.

1.8. 26.03.2025 teatas kohtu nõudel AS LHV Pank, et M.R omab AS-is LHV Pank kontot mille,

saldo on 0,00 eurot. Perioodil 11.06.2021 kuni 20.03.2025 kontol tehingud puuduvad.

1.9. Võlgnik esitas kohtule teise aruande 2.04.2025 perioodi 11.06.2021 kuni 10.06.2022 kohta.

Aruande kohaselt võlgnik elas XXX linnas ja võlgnikul ülalpeetavad puuduvad. Võlgnik

töötas perioodil detsember 2021 kuni veebruar 2022 klienditeenindajana XXX, kes lõpetas

temaga töösuhte katseajal. Ta oli töötuna arvel Eesti Töötukassas ja püüdis oma käel tööd

leida, kuid edutult oskuste puudumise tõttu. Võlgnik tulu kohta andmeid kohtule ei esitanud

ning märkis, et tal vara puudub. Väljamakseid võlausaldajatele võlgnik ei teinud. Lisatud

kirjas märgib võlgnik, et aruande esitamise ajal viibib ta Tallinna Vanglas.

1.10.

1.07.2025 andis kohus võlausaldajatele: IPF Digital AS, Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste

Keskuse kaudu, Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri (kuni 31.06.2025 kohtutäitur Kersti Kaljula),

Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa, Pärnu kohtutäitur Rocki Albert (kuni 5.04.2023 kohtutäitur

Eha Nikker), kohtutäitur Katrin Vellet, SEVENOIL EST OÜ, Tervisekassa (kuni 1.04.2023

nimega Eesti Haigekassa), Suomen Luottovalvonta OY, PlusPlus Legal OÜ, Aktiva Finance

Group OÜ, PLACET GROUP OÜ, Telia Eesti AS, ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ, OÜ

Koduliising; tähtaja kohtule kirjalik seisukoha esitamiseks M.R-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise kohta.

1.11.

Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa 2.07.2025 teatas, et palutud küsimuses ei oma ta

seisukohta ning palub kohtul lähtuda teiste menetlusosaliste esitatavatest seisukohtadest.

1.12.

PLACET GROUP OÜ 2.07.2025 teatas, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ei ole põhjendatud kuivõrd võlausaldaja

nõudeid pole piisaval määral rahuldatud. PLACET GROUP OÜ nõuded võlgniku vastu on

kokku 713,07 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses teostanud 4 makset

võlausaldajale, s.o 14.06.2018 summas 0,50 eurot, 23.08.2019 summas 0,99 eurot, 25.05.2020

summas 2,05 eurot ja 04.06.2021 summas 6,48 eurot, kokku summas 10,02 eurot. Seega on

täitmata kohustused võlausaldajale summas 703,05 eurot. Kohustustest vabastamise menetlus

ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse

ajal tuleb oma võlad ka tagastada.

1.13.

Telia Eesti AS teatas 2.07.2025 kohtule, et jätavad M.R-i täitmata jäänud kohtustest

vabastamise kohtu otsustada.

1.14.

ERA Liisingu Inkassoteenused AS 2.07.2025 palus lõpetada võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus ja jätta võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamata või

pikendada kahe aasta võrra võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlausaldaja ei

soovinud olla kohtu poolt ärakuulatud kohtuistungil. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ on

seisukohal, et M.R ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses.

M.R on teinud ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ-le kohustustest vabastamise menetluses

makseid summas 21,27 eurot. Viimane makse 2021.aastal. Nõude jääk on 1574,63 eurot.

Võlgnikul oleks soovi korral olnud võimalik teha makseid suuremas ulatuses, et tasuda

võlausaldajale tagasi võlgnevust mingiski ulatuses. Võlgnik ei ole andnud endast parimat,

küllgi võlgnikul on selleks olnud vahendid.

1.15.

Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri 2.07.2025 teatas, et võlgniku M.R-i võib kohustustest

vabastada.

1.16.

OÜ Koduliising 3.07.2025 teatas kohtule, et ei ole nõus võlgniku kohustustest

vabastamisega. Võlgnik on teinud võlausaldajale väljamakseid summas 20,27 eurot.

Võlausaldaja nõude jääk on 1505,69 eurot.

1.17.

Pärnu kohtutäitur Rocki Albert 3.07.2025 teatas, et laekumisi nõude katteks toimunud ei

ole. Kohtutäitur Rocki Albert jätab kohtu otsustada, kas võlgnik M.R-i vabastada tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest või mitte.

1.18.

Tervisekassa 4.07.2025 teatas kohtule, et jätab võlgniku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajale on laekunud 34,43 eurot.

Võlgnik on nõuetest rahuldanud 1,30%. Käesoleval hetkel on võlausaldaja nõuete

rahuldamata osa 2614,25 eurot.

1.19.

Aktiva Finance Group OÜ 9.07.2025 palus jätta võlgnik M.R täitmata jäänud

kohustustest vabastamata, kuivõrd võlgnik on rikkunud oma PankrS § 173 tulenevaid

kohustusi. Võlgniku poolt ei ole esitatud ühtegi tõendit, et võlgnik oleks otsinud tulutoovamat

tööd kogu 5 aastat kestnud kohustustest vabastamise menetluse kestel. Võlgnik on töötanud

ühe ja sama tööandja juures alla alampalga määra, mis ei ole kindlasti tulutoov tegevus, vaid

pigem võlausaldajaid kahjustav. Pole lisatud tõendeid CV-de edastamisest kandideerimistest

teistele ametikohtadele jne. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgniku käitumine näitab, et tema

huvid ei ole olnud seetõttu suunatud tulutoova tegevusega tegelemisele ning võlgnik ei ole

teinud pingutusi selle nimel, et menetluse tulemusel saaks võlausaldajate nõudeid

tegelikkuses rahuldada. Võlausaldaja teavitab, et ei ole laekunud kohustustest vabastamise

menetluse kestel võlausaldaja nõude katteks mitte midagi.

1.20.

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 11.07.2025 teatas, et esineb alus M.R-i

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamata jätmiseks. Seisuga 11.07.2025 on Eesti Vabariigi nõude jäägiks

4255,27 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse ajal on nõude katteks laekunud 55,40

eurot, kusjuures viimane laekumine toimus 04.06.2021. Seega viimase nelja aasta jooksul

Eesti Vabariigi nõude katteks laekumisi olnud ei ole. Täiendavalt on võlgnikule lisandunud

kohustustest vabastamise menetluse ajal kohustusi Eesti Vabariigi ees kokku summas 4780,07

eurot (menetluskulude hüvitised kriminaalasjades nr 1-19-1217, 1-22-7942 ja 1-24-7474).

Töötamise registri andmetel puuduvad võlgnikul kehtivad töölepingud. Viimane kehtiv

tööleping oli M.R-il XXX (leping lõppes 22.02.2022).

1.21.

B2 Impact OÜ, kes esindas IPF Digital AS nõuet M.R kohustustest vabastamise

menetluses on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Kui võlgnik on 8

aasta jooksul teinud üksnes 20,98 euro väljamakse võlausaldaja nõude katteks, ei saa

järeldada, et võlgnik on tegelnud mõistliku tulutoova tegevuse otsimisega, seega on tegemist

süülise rikkumisega PankrS § 175 lg 2 p-s 2 mõistes.

1.22.

Kohtutäitur Katrin Vellet, SEVENOIL EST OÜ, Suomen Luottovalvonta OY ja PlusPlus

Legal OÜ ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul esitanud seisukohta M.R-i kohustustest

vabastamise kohta.

2. Kohtumääruse põhjendus

2.1.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FIMSi jõustumist

esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise

avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FIMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

2.2.

PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Pärnu Maakohus on algatanud võlgniku M.R

avalduse alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse

13.06.2017 määrusega. Seega on M.R-i kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

möödunud käesolevaks ajaks rohkem kui viis aastat.

2.3.

Olukorras, kus võlgnik on füüsiline isik, kes on samal ajal ise määratud ka usaldusisikuks,

peab kohus võlgnikule selgitama kohustustest vabastamise menetluse olemust ja võlgniku

kohustusi. Ei ole piisav, kui menetluse algatamise määruses on üldsõnaliselt märgitud usaldusisiku

kohustused. Võlgnik (eriti kui tal ei ole õigusteadmistega esindajat) ei pruugi standardvormis

koostatud kohtumääruse sisu piisavalt mõista. Seepärast peaks kohus olukorras, kus võlgnik on

füüsiline isik, kelle kohus kavatseb määrata ka usaldusisikuks, võlgnikule juba menetluse alguses,

aga vajaduse korral ka menetluse vältel (näiteks ärakuulamisel või ka kohtuistungil) tema

kohustusi selgitama (RKTKm 30.10.2015, 2-11-24696, p 27). Kohus möönab, et ei ole menetluse

kestel võlgniku tähelepanu kohustuste rikkumisele juhtinud. Samuti ei ole maakohus selgitanud,

kuidas peaks võlgnik oma sissetulekuid arvestades võlausaldajatele väljamakseid tegema.

2.4.

Kohtul tuleb hinnata, kas võlgnik täitis menetluse jooksul enda kohustusi nõuetekohaselt

või mitte. Seejuures on PankrS § 175 lg-tes 2 ja 4 sätestatud absoluutsed keeldumisalused, mille

puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (vt TrtRKm 2-18-9677, p 15; RKTKm

20.06.2016 3-2-1-49-16, p 15; RKTKm 04.05.2016 3-2-1-19-16, p 12). PankrS § 175 lg 2 p-de 1

ja 2 järgi keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi

pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve.

2.5.

Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks mõistetud süüdi pankrotikuriteos. PankrS § 173 lg 1

kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist

tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik käinud tööl st

tegelenud tulutoova tegevusega. Kohus leiab, et põhiharidusega võlgnikule ei saa ette heita, et ta ei

ole piisavalt tulu teeninud. Madal haridustase ja oskuste puudumine üldjuhul ei võimalda saada

valituks töökohtadele, kus on oluliselt kõrgem töötasu. Vaatamata sellele, on käesolevas

menetluses suutnud võlgnik osaliselt tasuda oma võlgnevustest. Samuti on võlgnik enamuse

kohustustest vabastamise menetluse ajast viibinud kinnipidamisasutustes.

2.6.

Ka ei ole võimalik jõuda järeldusele, et võlgnik oleks PankrS v.r §-s 173 sätestatud

kohustusi süüliselt rikkunud, mis omakorda välistaks võlgniku kohustustest vabastamise. Asjaolu,

et isik ei suuda oma hariduse ja oskuste tõttu leida suurema töötasuga tööd ei ole kohtu hinnangul

süüline rikkumine, mis välistab võlgniku kohustustest vabastamise.

2.7.

Kohus märgib, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on anda neile

võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest ja saada

nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks

(vt RKTKm 20.06.2016 3-2-1-49-16, p 15). Küll aga ei ole võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse eesmärk võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke

eesmärke (vt RKTKm 30.10.2019 2-11-24696/82, p 19). PankrS v.r § 175 lg-ga 11 on seadusandja

jätnud võlgniku kohustusest vabastamise kohtu otsustada. Nii on kohtul viidatud sätte alusel

kaalutlusõigus otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte (RKTKm 04.05.2016 3-2-1-

19-16, p 12).

2.8.

Kohtu hinnangul on PankrS § 175 lg-s 1 sätestatud eeldused võlgniku kohustustest

vabastamiseks täidetud. Absoluutseid kohustustest vabastamise keeldumisalused ei esine. Kui

võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

2.9.

PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale

elatise maksmise kohustused. Tervisekassa ja SEVENOIL EST OÜ nõuded M.R-i vastu on oma

olemuselt õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõuded, mistõttu nimetatud nõuete tasumise

kohustus ei lõppe.

2.10.

Menetlust lõpetavas määruses märgib kohus TsMS § 173 lg 1 kohaselt menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi

isik, kelle huvides lahend tehakse, või kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus

otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on

asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul on praegusel juhul õiglane jätta maakohtu

menetluskulud menetlusosaliste endi kanda TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel. TsMS § 174 lg 1

järgi kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

2.11.

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik