2-25-7761/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-7761

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-7761

Tsiviilasi

Hagi hind

TF Bank AB (publ.) (TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali

kaudu) hagiavaldus I. V. vastu võla nõudes

14 449.50 eurot

Menetlusosalised

Hageja: TF Bank AB (publ.) (Rootsi Kuningriigi

registreerimisnumber 556158-1041, Asukoht: BOX 947 501

10, Borås, Rootsi), Eesti filiaali kaudu (registrikood

14304235, asukoht: Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521

Tallinn), lepinguline esindaja: Henri Keerd (e-post: XXX);

Kostja: I. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 13. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I. V. ’lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu kasuks 13

000 (kolmteist tuhat) eurot (sh põhivõlg, mis tuleneb TF Bank AB (publ.) TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaali ja I. V. vahel 12.07.2024 sõlmitud lepingust).

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks jooksev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras põhinõudelt (13 000) alates 21.05.2025 kuni põhinõude

rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 13 000 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud kokku summas 910 (üheksasada kümme) eurot (sh riigilõiv).

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (910 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

1 (4)

2-25-7761

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 665 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. TF Bank AB (publ.) (TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu) esitas 20.05.2025 Viru

Maakohtule hagiavalduse I. V. vastu põhinõude 13 000 eurot ja jooksva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) ja I. V. (pärandaja) sõlmisid

15.07.2024 tarbijakrediidilepingu summale 13 000 eurot. Leping on allkirjastatud digitaalselt.

Hageja kandis 15.07.2024 krediidisumma I. V. arvelduskontole. Tegemist on arvelduskontoga,

mida pärandaja kasutas igapäevaselt ning mille alusel viis hageja läbi ka krediidianalüüsi. Leping

sätestas, et krediidisumma ja kõrvalnõuded tagastatakse hagejale igakuiste osamaksetega alates

10.08.2024. Pärandaja ei tasunud hagejale mitte ühtegi osamakset. Lepingu üldtingimuste p-s 5.5.2.

on sätestatud hageja õigus öelda leping erakorraliselt üles, kui võlgnevuses on vähemalt 3

osamakset ning edutult on möödunud täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks või läbirääkimiste

pidamiseks. Viidatud lepingupunkt dubleerib VÕS § 416 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldusi

tarbijakrediidilepingu ülesütlemisel.

2. Kostja on pärandaja pärija.

3. Kohtutäitur R. P. on viinud läbi pärandvara inventuuri, mille raames hageja teatas kohtutäiturile

oma nõudest 29.11.2024. Eelnevast tulenevalt on hageja seisukohal, et kostja pidi saama nõudest

teada hiljemalt 03.03.2025, sest pärandvara inventuur viiakse üldreeglina läbi kolme kuu jooksul

(PärS § 139 lg 4). Kostja pole näidanud üles huvi kohustuse täitmise vastu.

4. Hageja saatis kostjale 21.04.2025 e-kirja, milles tuletas meelde, et kohustus on endiselt täitmata.

Samas kirjas määras hageja täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning hoiatas kostjat, et hageja

ignoreerimisel jõustub lepingu ülesütlemine 20.05.2025. Seadusest tulenev minimaalne täiendav

tähtaeg on 2 nädalat, hageja andis kostjale 4 nädalat (3 nädalat, kui eeldada, et kostja sai

tahteavalduse kätte ühe nädala möödumisel; VÕS § 416 lg 1). Samas kirjas tegi hageja üleskutse

läbirääkimiste pidamiseks. Kostja ignoreeris hagejat. Lepingu ülesütlemine jõustus 20.05.2025.

5. Hageja ei käsitle vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks tehtud toiminguid põhjusel, et

ta nõuab põhisumma tagastamist ja seadusjärgset viivist edasiulatuvalt. Kuivõrd tagasimakseid ei

2 (4)

2-25-7761

ole hagejale tehtud, siis oli lepingu ülesütlemine materiaalõigusega kooskõlas igal juhul. Eelnev ei

tähenda, et hageja rikkus vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuid hagi rahuldamiseks taotletud

viisil ja ulatuses ei oma nimetatud asjaolu tähtsust.

6. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõude 13 000 eurot ja jooksev viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (13 000) alates 21.05.2025 kuni põhinõude

rahuldamiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 910 eurot, so

riigilõiv.

7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

8. Viru Maakohus võttis 21.05.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud KÄPO

vahendusel 21.05.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilseadustiku üldosa (TsÜS) § 6 lg

1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja -kohustused üle minna ühelt isikult teisele, kui need ei ole

seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 kohaselt lähevad

pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis

oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt

isikult teisele üle minna. Hageja on kohtule esitanud tõendid, et kostja on pärandi vastu võtnud ja

hageja on kostjat teavitanud nõude olemasolust. Kuivõrd kostja ei täitnud pärandaja ja hageja vahel

sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi, sest nõudeõigus on läinud üle temale, ega esitanud

vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 13 000 euro (sh põhinõue) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja

kasuks väljamõistmisele jooksev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt

(13 000) alates 21.05.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 13 000 eurot.

12. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

3 (4)

2-25-7761

13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

14. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 910 eurot.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 20.05.2025 summas 910 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 910 eurot, s.h riigilõiv.

15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)