2-25-6433/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-6433

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-6433

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus E. E. vastu

võlgnevuse nõudes

11 497.37 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479,

asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-

post: XXX);

Kostja: E. E. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 12. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E. E.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 10 712 (kümme

tuhat seitsesada kaksteist) eurot ja 85 senti (sh lepingust nr XXX tulenev

põhivõlgnevus 8 421.62 eurot, intress 268.18 eurot, haldustasu 10 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 998.05 eurot).

3. Välja mõista kostjalt E. E.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr

XXX tulenev viivis alates 26.04.2025 kuni põhinõude summas 8 421.62 eurot täitmiseni

lepingujärgses viivisemääras 8,9% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui 8 421.62

eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt E. E.’lt hageja Aktiva

Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 1 178 (üks tuhat ükssada

seitsekümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).

1 (5)

2-25-6433

5. Välja mõista kostjalt E. E.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (1 178 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 595 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 25.04.2025 Viru Maakohtule hagi E. E. vastu põhivõlgnevuse 8

421.62 eurot, intressi 268.18 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulude 15 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 1 998.05 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt

AS I (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja E. E. (edaspidi kui kostja) kostja sõlmisid

11.01.2021 tarbijakrediidilepingu nr. XXX, mille alusel sai kostja laenu. Lepingu nr. XXX kohaselt

on krediidi kulukuse määr 10,73% aastas ja intressimäär 8,90% aastas. Krediidi kulukuse määra

arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 9 900 eurot, intressimäära 8,90%, krediidisumma

tagastamise lõpptähtpäeva 15.01.2027, osamaksete arv 72, laenulepingu sõlmimise tasu 198,00

eurot, igakuine lepingu haldustasu 2,50 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21. Kostja kohustus

lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 4.08.2022 kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse e-tähtkirjana, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 25.08.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise

lepingu lõpetamise kohta e-tähtkirjana, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja

jooksul.

2. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 9 900 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjalt on toimunud laekumisi

laenuandjale põhiosa katteks summas 1 478.38 eurot, seega on tasumata põhiosa summas 8 421.62

eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 8 421.62 eurot.

3. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 8.9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus

alates 16. osamaksest, s.o 15.05.2022 kuni ülesütlemiseni, s.o 25.08.2022 summas 268.18 eurot.

Intress perioodi 16.08.2022 kuni 25.08.2022 eest on 19.63 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole.

Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 268.18 eurot.

2 (5)

2-25-6433

4. Vastavalt 11.01.2021 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud

tasuma lepingu haldamise tasu, mis on laenuandmete kohaselt 2.50 eurot kuus. 25.08.2022.a.

laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 15.05.2022 - 15.08.2022 osamaksete

laenuhaldustasud, s.o. 10 eurot. Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 10

eurot.

5. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa

50 eurot kujunemine: 11.10.2022. esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot; 27.06.2023. a teise

tasulise kirja saatmine 5 eurot; 9.04.2024. a kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud

makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

6. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 8 421.62 eurot lepingu

ülesütlemise päevale järgnevast päevast alates s.o 15.05.2022 kuni hagiavalduse esitamise

kuupäevani 25.04.2025 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 8,9% kooskõlas laenulepingu

üldtingimuste punktiga 6.1. Hageja nõuab viivist summas 1 998.05 eurot. Edaspidi nõuab hageja

viivist kogu põhinõudelt s.o 8 421.62 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 26.04.2025

lepingujärgse viivisemääras s.o 8.9% aastas.

7. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Muu hulgas kontrollib laenuhaldur analüüsi raames ka kliendi

igakuiseid kohustusi. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi

regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise

puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud laenude väljastamise

poliitika raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused.

Hageja on hinnanud kostja krediidivõimelisust põhjalikult ja jõudnud positiivsete otsuseni. Hageja

on seisukohal, et on põhjalikult kontrollinud kostja krediidivõimelisust, teinud kõik endast oleneva

kostja krediidivõimelisuse teada saamiseks ning ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise

põhimõtet, kuivõrd hageja on tuvastanud, et kostja igakuised kohustused olid väiksemad, kui kostja

sissetulekud. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. Esialgne võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud Maksu- ja Tolliametilt.

Krediidiandja on enne lepingu sõlmimist tuvastanud, et tarbija igakuine sissetulek on ca 1 871 eurot

ja lepingu igakuine osamakse suurus on 184.76 eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne

igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 10%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses

märkinud 550 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning

teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 1 136.24 eurot. Krediidiandja arvestab ka

elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest

3 (5)

2-25-6433

sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2022.

aastal 303,38 eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane.

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 8 421.62 eurot, intressi 268.18 eurot, haldustasu 10 eurot,

sissenõudmiskulude 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1 998.05 eurot ja viivise alates

26.04.2025 kuni põhinõude summas 8 421.62 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 8,9%

aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 1 178 eurot, sh riigilõiv 840 eurot

ja õigusabikulud 338 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 28.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

17.05.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS I

vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on

laenuandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet piisaval määral. Kohus leiab seega, et

hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu

haginõude 10 712.85 euro (sh põhivõlgnevus 8 421.62 eurot, intress 268.18 eurot, haldustasu 10

eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 998.05 eurot) ulatuses. Samuti

kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 26.04.2025 kuni põhinõude summas 8

421.62 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 8,9% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui 8

421.62 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

4 (5)

2-25-6433

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 840 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on tasunud riigilõivu

hagiavalduse esitamisel 25.04.2025 summas 840 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 178 eurot, s.h riigilõiv 840 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)