2-25-9289/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. august 2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9289

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi A. S.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1784,38 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, (endise nimega OK Incure OÜ),

registrikood 11542046; volitatud esindaja: Pille Martin, e-

post: XXX

Kostja: A. S., isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX;

XXX;

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. S.lt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja I AS-i vahel 26.06.2021. a

sõlmitud krediidilepingu XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 1149,62 eurot, intress 146,76 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 324,82 eurot;

2.2 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhivõlgnevuse tasumata osalt alates 13.06.2025. a kuni põhivõlgnevuse

täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta A. S. kanda.

4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 315 eurot.

5. Mõista A. S.lt välja B2 Impact OÜ kasuks hageja menetluskulud (riigilõiv) 315

eurot.

6. A. S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ nõuab 12.06.2025. a esitatud hagis A. S.lt põhivõlgnevuse 1149,62

eurot, sissenõutavaks muutunud intressi summas 146,76, sissenõutavaks muutunud

viivise 324,82 eurot ja võlgnevuse sissenõudmisega kaasneva kulu 35,00 eurot

väljamõistmist.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 15.03.2020 I AS-ga (endine XXX) krediidikonto

lepingu nr XXX krediidilimiidiga 500,00 eurot, mida muudeti ajavahemikul

02.07.2020- 26.06.2021 kokku kahel korral kuni krediidilimiidini 1300 eurot:

26.06.2021 sõlmiti krediidileping XXX. Krediidiandja tegi perioodil 26.06.2021 kuni

25.12.2023 ülekandeid summas 2440,39 eurot (vahepeal 9 oli tagastatud põhiosa

katteks, mistõttu sai krediiti jälle kasutada). Kostja poolt on lepingu katteks

tagasimakseid tehtud kokku 2709,66 eurot, millest on arvestatud põhiosa katteks

1236,77 eurot, intressi katteks 1430,05 eurot, teenustasude katteks 40,00 eurot, viiviste

katteks 2,84 eurot.

3. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele

järgneva maksega, kui jättis täielikult teostamata tagasimaksed 25.06.2024; 25.07.2024

ja 25.08.2024.

4. Krediidiandja saatis 22.08.2024 kostjale teate lepingu täitmiseks täiendava tähtaja

andmise kohta kuni 11.09.2024 ja lepingu ülesütlemise teate ja teate nõude loovutamise

kohta lepingu ülesütlemise korral. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingut ega teostanud

tagasimakseid, siis ütles krediidiandja lepingu alates 12.09.2024 ühepoolselt üles ja

loovutas nõude OK Incure OÜ-le.

5. Hageja sai kostjaga kohtuvälise kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas oma

võlgnevust ning nõustus igakuiselt tasuma võlgnevuse katteks vähemalt 63,00 eurot

kuus kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni. Kostja teostas makseid üksnes

02.10.2024 summas 63,00 eurot, mille hageja arvestas põhiosa katteks. Edaspidi

maksed puudusid ja kostja ei reageerinud telefonikõnedele, e-kirjadele ega sms-idele,

6. Kostja sai krediiti kogusummas 2449,39 eurot ning lepingu kehtivuse ajal on kostja

teinud tagasimakseid krediidisumma katteks summas 1236,77 eurot. Vabatahtlikult

tasus kostja OK Incure OÜ-le loovutatud nõuet veel summas 63,00 eurot. Seega on

kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1149,62 eurot (2449,39 –

1236,77 – 63,00). Kohustuse täitmisega viivitamise tõttu on tekkinud ka viivis ning

tasuda tuleb ka intressi, samuti tuleb tasuda sissenõudekulud.

7. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

TsMS § 326 lg 1 alusel toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

kostjale kätte 25.07.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 08.08.2025.

a. Kostja vastust ei esitanud.

8. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

9. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4

järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja

arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab,

et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et

tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist

piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Kuigi esialgne võlausaldaja ei

kogunud ega analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, ei ole kohtu hinnangul tegemist

sellise puudujäägiga teabe kogumises ega hindamises, mis annaks alust hagi täielikult

või osaliselt rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

11. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

12. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 eurot ning muud

menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 315 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

13. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik