2-25-3690/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-3690

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 12. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-3690

Tsiviilasi

Hagi hind

M. K. hagiavaldus V. K. vastu elatise nõudes

2 589.48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX), seaduslik

esindaja: K. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX),

lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: XXX);

Kostja: V. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXXx).

Asja läbivaatamise kuupäev 12.august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. K. (K.) hageja M. K. kasuks ülalpidamiskohustuse täitmata

jätmisega tekitatud kahju alates 01.09.2024 kuni 09.03.2025 kokku summas 1 809 (üks

tuhat kaheksasada üheksa) eurot ja 84 senti.

3. Välja mõista kostjalt V. K. (K.) elatis hageja M. K. kasuks alates 10.03.2025 kuni

hageja täisealiseks saamiseni summas 287 (kakssada kaheksakümmend seitse) eurot ja

72 senti kuus ((272.76 eurot (baassumma) + 54.96 eurot (3% Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.

1 (4)

2-25-3690

aprillil (esimest korda 1. aprillil 2022), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning

lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

4. Elatis tuleb tasuda K. K. arveldusarvele XXX iga kuu viimaseks kuupäevaks,

selgitusega „Elatis“.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302

AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10. märtsil 2025 saabus Viru Maakohtusse M. K. hagiavaldus V. K. vastu elatise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt hageja seaduslik esindaja ja kostja abiellusid XXX. Abielust on XXX

sündinud poeg M. K.. Abielu on veel lahutamata. Vanemad on lahus alates 10.12.2024, hageja koos

emaga elab XXX eramus, mis kuulub ema tuttavale. Kostja ei ole alates septembrist 2024.a

osalenud hageja ülalpidamises. Ka peale lahku kolimist on hageja seaduslik esindaja nõudnud

korduvalt, et kostja toetaks last ja annaks talle ülalpidamist, kuid kostja ei ole seda teinud. Hageja

seaduslik esindaja on pidanud maksma isegi kostja poolt võetud laene. Kostja ei tunne hageja vastu

huvi, viimati nägi ta last 10.12.2024. Ajavahemikul 01.09.2024 kuni 09.03.2025 pidi kostja maksma

hagejale elatist kokku summas 1 809.84 eurot, mida ta aga ei maksnud. Seetõttu soovib hageja

saada kostjapoolse kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist. Eeltoodust lähtudes

palub hageja välja mõista V. K. ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju alates

01.09.2024 kuni 09.03.2025 summas 1 809.84 eurot ja elatis kuni M. K. täisealiseks saamiseni

alates 10.03.2025 summas 287.72 eurot kuus (272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (3% Eesti

Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta 01.

aprillil (esimest korda 01.04.2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga

muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise

seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele

järgnevast kuust. Sealjuures palub hageja hagi tagamise korras kohustada kostjat menetluse keskel

elatist maksma, kuivõrd vaatamata hageja seadusliku esindaja korduvatele nõudmistele ei ole kostja

2 (4)

2-25-3690

asunud vabatahtlikult oma lapse ülalpidamise kohustust täitma ja hageja on oma ema täielikul

ülalpidamisel.

2. Viru Maakohus võttis 11.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult KÄPO vahendusel kätte toimetatud 12.05.2025. Kostja

ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et

vastuse tähtaegselt esitamata jätmisel võib kohus ilma kohtuistungit pidamata rahuldada

hagiavalduse tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid

tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kostja sai kohtudokumendid kätte 12.05.2025. Kohtu määratud tähtaja jooksul, so 20 päeva

jooksul kohtudokumentide kättesaamisest, kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

8. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja hageja isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt

ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased

(ülalpidamiskohuslased). Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul raha

perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust

elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises.

Elatist peab kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista elatist miinimumsummas alates 10.03.2025. PKS § 101 lg 1

alusel ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud

summa. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle.

Sellepärast kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks elatise alates 01.10.2024

kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt summas 287.72 eurot (272.76 eurot (baassumma) +

54.96 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis

muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2022), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva

perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse

muutumisele järgnevast kuust.

10. TsMS § 445 lg 1 tuleneb, et kohtuotsusega tuleb kindlaks määrata ka selle täitmise viis ja kord.

Kuna PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu ette, siis kohustab kohus

3 (4)

2-25-3690

kohtuotsusega kostjat maksma elatist iga kuu viimaseks kuupäevaks iga kalendrikuu eest ette hageja

seadusliku esindaja K. K. arveldusarvele nr XXX.

11. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse

täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi

kohtule esitamist. Hageja on palunud kohtult kostjalt hageja kasuks välja mõista

ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju seitsme kuu eest enne hagiavalduse

esitamist. Kuna kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, rahuldab kohus ka selle nõude ja mõistab

kostjalt hageja kasuks välja ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju alates

01.09.2024 kuni 09.03.2025 kokku summas 1 809.84 eurot.

MENETLUSKULUD

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

13. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2

kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hageja

seaduslikul esindajal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Sellest hoolimata jätab kohus

TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg

2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)