2-24-138149/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-138149

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. august 2025

Tsiviilasja number

2-24-138149

Tsiviilasi

Hagi hind

PLACET GROUP OÜ hagiavaldus J. M. vastu võla

nõudes

2 342.80 eurot

Menetlusosalised

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910,

asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline

esindaja: Darina Koivunen (e-post: XXX);

Kostja: J. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 12. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. M.’lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks 2 132 (kaks tuhat

ükssada kolmkümmend kaks) eurot ja 60 senti (sh laenulepingust nr XXX tulenev

võlgnevuse põhiosa 1 931.68 eurot, intressid 27.11 eurot, viivised 163.81 eurot, 10 eurot

tasumata sissenõudmiskulud).

3. Välja mõista kostjalt J. M.’lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivised alates

07.02.2025 põhinõude 1 931.68 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud

viivisega mitte enam kui 1 931.68 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J. M.’lt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 500 (viissada) eurot (sh riigilõiv

350 eurot ja õigusabikulud 150 eurot).

1 (5)

2-24-138149

5. Välja mõista kostjalt J. M.’lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (500 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

XXX Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ esitas 23.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 2 219.81 euro saamiseks. Kohus tegi 24.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 20.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 23.01.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate

dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks,

14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 06. veebruaril 2025 esitas PLACET GROUP OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse J. M. vastu

võlgnevuse põhiosa 1 931.68 eurot, intresside 27.11 eurot, viiviste 163.81 eurot, 10 eurot tasumata

sissenõudmiskulude ning edaspidiste viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt J. M. sõlmis

20.02.2024 PLACET GROUP OÜ-ga laenulepingu nr XXX, mille kohaselt andis hageja kostjale

kasutusse laenusumma 2 000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu

summas 100 eurot. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga, juhindudes

VÕS § 52 lg 3. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt

kohustus kostja tagastama saadud laenu 60 osamaksena osamakse suurusega 76.03 eurot. Vastavalt

laenulepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktile 3 maksete

hilinemisega kaasneb krediidiandja õigus: nõuda viivist iga laenu tagastamisega viivitatud päeva

eest. Viivise määraks on Lepingus kokkulepitud intressimäär. Vastavalt laenulepingu nr XXX

Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele ja laenu tagastamise ja intresside tasumise

graafikule oli lepingu krediidi kulukuse aastamäär 51.99%, intressimäär aastas 38.98%, viivisemäär

2 (5)

2-24-138149

päevas 0,11% ja kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks

tehtavate maksete summa 4 661.77 eurot. Vastavalt VÕS § 4062 lg 1 esimeses lauses sätestatule ei

ole lubatud krediidi kulukuse määr mis ületab Eesti Panga poolt avaldatud krediidiasutuste poolt

eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmist krediidi kulukuse määra enam kui kolme

kordselt. Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli lepingu sõlmimise ajal 20.02.24

krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmine krediidi kulukuse

määr 17,36% ja selle kolmekordne 52,08%. Kuivõrd laenulepingu nr XXX sõlmimisel krediidi

kulukuse määr oli 51.99% ehk vähem kui lubatud piirmäär 52.08% siis oli lepingus ettenähtud

krediidi kulukuse määr kehtiv. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu

summas 100 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel teostas hageja kostja XXX kontole väljamakse

summas 1 900 eurot. Kostja oli viivituses juuli, augusti, septembri, oktoobri osamaksetega, mida

krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu, ning laenuandja

edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et hageja teavitas kostjat korduvalt tema

võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 09. september 2024 oli kostjale edastatud

lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 23.09.2024

võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 23.10.2024

üles.

5. 23.09.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud hageja nõue on arvestatud kooskõlas lepinguga

alljärgnevalt:

- tagastamata laenusumma 1 931.68 eurot;

- tasumata intressid 277,11 eurot = (juulikuu intressimakse 62,75 eurot, augustikuu intressimakse

64,39 eurot, septembrikuu intressimakse 64 eurot, oktoobrikuu intressimakse 61,54 eurot ja

intressid ülesütlemiseni 24,43 eurot, sh novembrikuu intressimakse 63,11 / 31 päeva * 12 päeva);

- tasumata sissenõudmiskulud lepingu kehtivuse ajal 10 eurot. Hageja nõuab kostjalt lepingu

kehtivuse ajal 19.07.24 (5 eurot), 22.08.24 (5 eurot), kostja e-postile edastatud meeldetuletuste eest

võlgnevuse sissenõudmise kulud summas kokku 10 eurot.

Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste

rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 punkti 1 järgi võib võlausaldaja kohustuse

rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning punkti 6 alusel rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kuivõrd kostja ei ole täitnud lepingust tulenevat

kohustust nõuetekohaselt, arvestab hageja viiviseid alates ülesütlemisele järgnevast päevast, so.

24.10.2024 arvestades põhiosa 1 931.68 eurot kuni 06.02.2025. Hagiavalduse esitamise seisuga

06.02.2025 on sissenõutavaks muutunud lepingujärgsete viiviste summa 163.81 eurot.

6. Kostja on enne laenulepingu taotluse rahuldamist esitanud hagejale XXX pank konto väljavõtted.

Konto väljavõtte analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek. Kokku laekus kostja XXX konto

VV alusel novembrist kuni jaanuarini sissetulekuks 5 804.52 eurot. Võttes arvesse nelja viimast

kuud, siis 4 viimase kuu vältel keskmiselt summas 1451,13 eurot. XXX väljavõtte perioodiga

(01.08.2023-20.02.2024) analüüsimisel tuvastatud kostja finantskohustused kokku summas 487,28

eurot. Laenulepingu XXX sõlmimisel 20.02.2024 veenduti J. M. krediidivõimekuses, küsides

kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 20.02.2024

Creditinfo.ee ja Taust.ee-sse, et kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete

päringute tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. Samuti teostati

20.02.2024 päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal puuduvad

ülalpeetavad. Lisaks teostati 20.02.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena

tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Kostja krediidivõimekuse arvutus

laenulepingu XXX sõlmimisel oli 404.96 eurot (1 451.13 eurot (sissetulek) – 630.14 eurot

3 (5)

2-24-138149

(finantskohustused) – 340 eurot (majapidamiskulud) – 76.03 eurot (taotleva laenu osamakse).

Krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 404.96 eurot.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista võlgnevuse põhiosa 1 931.68 eurot, intressid 27.11 eurot, viivised 163.81 eurot, 10 eurot

tasumata sissenõudmiskulud ja viivised alates 07.02.2025 põhinõude 1 931.68 eurot tasumata osalt

kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja menetluskulud

summas 500 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu summas 150 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 07.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX,

mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Korteris

olnud isiku sõnul ei ela enam sellel aadressil. Uut aadressi ei tea“. Kohus saatis kostjale

hagimaterjalid elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostja telefonil vastas

naisterahvas, kes ütles, et see on asutuse number juba mitu aastat. Kostja teised telefonid kutsuvad,

kuid ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. 12.03.2025 on Politsei ja Piirivalveamet vastanud, et

teadaolevalt on isiku J. M. võimalik asukoht XXX. 03.04.2025 palus kohus politsei abi kostjale

menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kuid Politsei- ja Piirivalveamet on 23.04.2025

tagastanud menetlusdokumendid kohtule, kättetoimetamisteatise kohaselt isik ei ela/asu sel

aadressil. Seetõttu on hagimaterjalid ja kohtuteade kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

vahendusel loetud kätte toimetatuks 16.05.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei

ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus

kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja

PLACET GROUP OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid

hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja krediidilepingu sõlmimisel kostja esitatud

pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 132.60 euro ulatuses (sh

võlgnevuse põhiosa 1 931.68 eurot, intressid 27.11 eurot, viivised 163.81 eurot, 10 eurot tasumata

sissenõudmiskulud). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised alates

07.02.2025 põhinõude 1 931.68 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1

4 (5)

2-24-138149

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

1 931.68 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 350 eurot ja

õigusabikulud 150eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hageja on hagiavalduses üksnes märkinud, et õigusabikulud koosnevad summast 150 eurost,

kuid sellegipoolest on kohtu hinnangul hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on

tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 23.10.2024 summas 66.59 eurot ja

hagiavalduse esitamisel 06.02.2025 summas 283.41 eurot, kokku 350. Menetluskulud kokku on

seega summas 500 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)