2-25-101980/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

11. august 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-25-101980

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Rediem Capital AB hagi V. S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

455,14 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: Rediem Capital AB, registrikood 559310-4697

Hageja lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema ja Ahto

Järvela

Kostja: V. S., isikukood XXX

Lihtmenetlus, kirjalikus menetluses

RESOLTUSIOON

1. Rahuldada Rediem Capital AB hagi V. S.-i vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. S.-ilt (V. S., isikukood XXX) Rediem Capital AB (registrikood 559310-

4697) kasuks TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel 27.11.2023 sõlmitud

järelmaksulepingust nr. 18856415 tulenev põhivõlgnevus 292,37 eurot, sissenõudmiskulu

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis alates 25.04.2024 kuni 11.08.2025 summas

91,56 eurot, s.o kokku 413,93 eurot.

3. Mõista kostjalt V. S.-ilt hageja Rediem Capital AB kasuks viivis alates 12.08.2025 kuni

põhinõude summas 292,37 euro täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 24,15% aastas.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja V. S.-i kanda.

5. Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 520 eurot ning mõista nimetatud

summa V. S.-ilt Rediem Capital AB kasuks välja. Kostjal kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

2-25-101980

6. Menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Vajadusel toimetada otsus kostjale kätte

avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Sel juhul lugeda dokumendid

kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kohus menetles asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel

lihtmenetluses. Pärnu Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10).

Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on

antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt

ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule.

Menetlusabi taotlemise selgitus

Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUMENETLUSE ASJAOLUD

2 (5)

2-25-101980

1. Rediem Capital AB esitas 22.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 470,40 euro saamiseks. Kohus tegi 23.01.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle

Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja nõue ning seisukohad

2. Hageja esitas kohtule 14.03.2025 hagiavalduse V. S.-i vastu TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaali ja kostja vahel 27.11.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr. 18856415 tuleneva

põhivõlgnevuse 292,37 euro, sissenõudmiskulude 30 euro ja sissenõutavaks muutunud

viivise 62,16 euro nõudes ning edasiulatuva viivise nõudes. Hageja esitas 03.04.2025

puuduste kõrvaldamise, milles märgib, et hageja on jõudnud järeldusele, et

vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud. Lepingu krediidi kulukuse määraks on

49,83% ning intressimääraks 27,15% aastas (1,13 eurot päevas). Kostja ei ole lepingu

alusel teinud ühtegi tagasimakset. Hageja esitab nõude kostja vastu VÕS § 108 lg 1 alusel

ning taotleb lepingu täitmist. Kuna kostja oli võlgnevuses 10.01.2024, 10.02.2024,

10.03.2024, 10.04.2024 osamaksete tasumisega, ütles laenuandja lepingu 24.04.2024 üles

ning loovutas 01.09.2024 nõude hagejale.

Kostja vastuväited ning seisukohad

3. Kohus toimetas hagi, hageja esitatud hagitäienduse ja 07.04.2025 menetlusse võtmise

määruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 29.06.2025. Kostja hagile vastust

tähtaegselt s.o 14.07.2025 ega hiljem ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et hagi on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

5. Kohus lahendab asja lihtmenetluses TsMS § 405 lg 1 alusel. TsMS § 444 lg 2 sätestab, et

kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda

üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

Tagaseljaotsuse teeb kohus lühidalt kirjeldava ja põhjendava osaga (TsMS § 444 lg 3).

6. Hageja taotles hagi p-s 4.3 juhul, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta,

lahendada asi tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata vastavalt TsMS 407 lõikele 1.

Kostja hagile tähtaegselt s.o 14.07.2025 vastust esitanud ei ole.

7. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud, olles maksetega

viivituses alates esimesest osamaksest, s.o 10.01.2024.

8. Vastavalt VÕS § 403⁴ lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu

sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete

kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Hageja on

03.04.2025 menetlusdokumendi p-s 2.4 märkinud, et hageja on jõudnud järeldusele, et

vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud. Kostja ei teinud esialgsele

võlausaldajale ühtegi tagasimakset, seega oli lepingu ülesütlemine 24.04.2024 kehtiv.

9. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaali ja kostja vahel 27.11.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr. 18856415 tuleneva

põhinõude 292,37 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ning viivise lepingus sätestatud

määras s.o 24,15% aastas alates 25.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

11. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

3 (5)

2-25-101980

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja

ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluskulud

12. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

13. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

14. Hageja 14.03.2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3 h x 169).

Kostja ei ole hageja menetluskulude osas vastuväidet esitanud.

14.1

Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Seega kuulub

kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka hagiavalduselt kokku tasutud riigilõiv 140

eurot. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.

14.2

TsMS § 172 lg 9 kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses

maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 484 alusel on

põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

14.3Esindaja tunnitasu on 169 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja tasu koosneb

täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule

(3h). Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on

põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus leiab, et esindaja tasumäär 169 eurot/tund ei

ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et selline tasumäär vastab

keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja(d) on jurist(id). Arvestades

hageja esindaja kvalifikatsiooni ning asja keerukust on põhjendatud tasumääraks 120

eurot/tund. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele esindajatasu

3*120=360 eurot.

Eeltoodut arvestades on hageja menetluskulud kokku 520 eurot (140+20+360).

4 (5)

2-25-101980

15. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega määrab kohus, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivist.

16. Kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ning kohtule teadaolevate

andmete põhjal kostjal menetluskulud puuduvad.

17. Kohus toimetas asja materjalid kostjale kätte avalikult. Kohtule ei ole menetluse käigus

teatavaks saanud täiendavaid kostja andmeid. Seega toimetab kohus kohtuotsuse kostjale

vajadusel kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause

kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik

5 (5)