Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-15381/9 AI generated

2-24-15381/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-24-15381/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista kostjalt M.-T. M. (M.) hageja M.-K. M. kasuks elatus 150 eurot kuus, hageja M.-K. M. kasuks elatis 150 eurot kuus ja hageja M.-T. M. kasuks elatis 150

Legislator headnote

AI generated

2-24-15381/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Välja mõista kostjalt M.-T. M. (M.) hageja M.-K. M. kasuks elatus 150 eurot kuus, hageja M.-K. M. kasuks elatis 150 eurot kuus ja hageja M.-T. M. kasuks elatis 150

Keywords

AI generated
missing case documents travel documents rights of access family residence permit lack of entitlement unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
2-11-19991/8
Menetluse liik Hageja AS Nordea Bank Finland Plc (Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, 00020 Soome); Hageja esindaja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (rk 10221469, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn); esindaja Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post kylliki@julianus.ee); Kostja SS(ik XXX, elukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon
2-06-31565/2
juuli 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31565 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi DD(D ; isikukood XXX registrisse kantud elukoht puudub) vastu 44 659,80 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta DD kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2-05-23195/1
Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile .
2-06-20258/3
Viru Maakohtu menetluses on AS-i EMT hagi V K vastu 3 397,20 krooni nõudes.
2-07-12697/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 22.08.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12697 Tsiviilasi, hageja nõue AS Ehagi SM vastu 6865.82 krooni nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX); Kostja SM(ik XXX elukoht kohtule teadmata).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-24-15381

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 11. august 2025

Tsiviilasja number

2-24-15381

Tsiviilasi

Hagi hind

M.-K. M., M.-K. M. ja M.-T. M. hagi M.-T. M. vastu elatise

nõudes

Kostja 1 osas 1 350 eurot

Kostja 2 osas 1 350 eurot

Kostja 3 osas 1 350 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad:

1) M.-K. M. (isikukood XXX);

2) M.-K. M. (isikukood XXX);

3) M.-T. M. (isikukood XXX);

Hagejate seaduslik esindaja: K. L. (isikukood XXX, elukoht:

XXX, e-post: XXX);

Kostja: M.-T. M. (isikukood XXX, elukoht RR andmetel:

XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 11. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Võtta tsiviilasi kohtunik Ifret Mamedguseinovi menetlusse.

2. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

1 (4)

2-24-15381

3. Välja mõista kostjalt M.-T. M. (M.) hageja M.-K. M. kasuks elatus 150 eurot kuus,

hageja M.-K. M. kasuks elatis 150 eurot kuus ja hageja M.-T. M. kasuks elatis 150

eurot kuus alates 01.09.2024 kuni iga hageja täisealiseks saamiseni.

4. Elatis tuleb tasuda M.-T. M. arveldusarvele XXX iga kuu viimaseks kuupäevaks,

selgitusega „Elatis lastele“.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302

AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10.10.2024 saabus Viru Maakohtusse M.-K. M., M.-K. M. ja M.-T. M. hagi M.-T. M. vastu

elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kasvatab hageja üksinda kolme last, kostja on tekitanud võlad

hagejate seaduslikule esindajale ega ole arvestanud laste heaoluga ega laste vajadustega.

2. Viru Maakohus võttis 10.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. Kohtul ei õnnestunud tuvastada kostja elukohta. Kohtule ligipääsetavates andmebaasides

täiendavaid andmeid kostja kohta ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 28.01.2025 päringu vastuse

kohaselt 13.07.2024 a seisuga M.-T. M. (ik XXX) elukoht XXX. M.-T. M. telefoni number on

XXX ning e-posti aadress XXX. Politsei- ja Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus ei ole

fikseeritud M.-T. M. piiriületusi viimase kümne aasta jooksul (Piirikontrolli andmekogu

põhimääruse järgi säilitatakse andmekogus andmeid 10 aastat). Alates 21.12.2007 pärast Eesti

liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita sisepiiridel isikute ja sõidukite liikumist ning

piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei saa välistada võimalust, et on ületatud ka sisepiiri.

Piirikontrolli andmekogus olevatel andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja andmete puudumine ei

välista piiriületust. Tööandja vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamine ei õnnestunud.

Seega toimetas kohus menetlusdokumendis kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded

vahendusel (loetud kättetoimetatuks 16.05.2025). Kohus hoiatas kostjat, et vastuse tähtaegselt

esitamata jätmisel võib kohus ilma kohtuistungit pidamata rahuldada hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

2 (4)

2-24-15381

4. Seoses tsiviilasja menetlenud kohtuniku Maido Rootsi pensioneerumisega alates 6. juunist 2025,

on tsiviilasi nr 2-24-15381 jagatud kohtu esimehe 6. juuni 2025 käskkirjaga nr 7 1/25-30 kohtunik

Ifret Mamedguseinovi menetlusse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid

tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kostjale on kohtudokumendid loetud kätte toimetatuks 16.05.2025. Kohtu määratud tähtaja

jooksul, so 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest, kostja vastuväiteid hagile esitanud

ei ole.

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja hagejate isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 96

kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad

sugulased (ülalpidamiskohuslased). Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul

raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise

kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse

kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

10. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatist summas 150 eurot kuus alates 01.09.2024, mis on

väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatav summa. Minimaalmääras või sellest väiksemas ulatuses

elatise nõudmisel ei pea hageja lapse vajaduse tõendama. PKS § 101 lg 1 alusel ei või igakuine

elatis ühele lapsele olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa. TsMS § 439

alusel kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud.

Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast

kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hagejate kasuks elatise alates 01.09.2024 kuni iga

hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt summas 150 eurot.

11. TsMS § 445 lg 1 tuleneb, et kohtuotsusega tuleb kindlaks määrata ka selle täitmise viis ja kord.

Kuna PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu ette, siis kohustab kohus

kohtuotsusega kostjat maksma elatist iga kuu viimaseks kuupäevaks iga kalendrikuu eest ette M.-T.

M. arveldusarvele nr XXX.

MENETLUSKULUD

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3 (4)

2-24-15381

13. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2

kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejate

seaduslikul esindajal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Sellest hoolimata jätab kohus

TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg

2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)