2-25-108933/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Kohtujurist

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

11.08.2025, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-108933

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine, lõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja

Sigrid Rahkema

Kostja: A. M. (XXX),

Pankrotihaldur: Jüri Truuts (XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le lõivu 110 eurot ja kanda see Julianus

Inkasso OÜ kontole XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, KOHTU PÕHJENDUSED

Kohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. (end. Z.) vastu võlgnevuse nõudes.

Hagi on kohtusse esitatud 22.05.2025, nõue põhineb AS I ja kostja vahel sõlmitud mitmel

järelmaksu müügilepingul, millest tulened nõuded on hagi kohaselt loovutatud hagejale. Kostja

teatas, et tema on toimumas maksejõuetusmenetlus. Hageja teatas, et hagi tuleb jätta läbi

vaatamata 05.08.2025, palus tagastada tasutud lõivu. Haldur oma arvamust ei esitanud (tähtaeg

08.08.2025).

Kohus kontrollis andmeid, leidis, et asjas nr XXX on 14.07.2025 välja kuulutatud kostja

pankrot kell 15:30 ja algatatud A. M. kohustustest vabastamise menetlus.

FIMS § 1 lg 2 sätestab, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja

pankrotimenetluse läbiviimine on reguleeritud pankrotiseaduses. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et

kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või

kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale,

mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja

arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine

kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus

väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

Seega tuleb Pätta PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel hagi jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 alusel taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse siis,

kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega

pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti

väljakuulutamist lõppenud raugemisega.

PankrS § 43.1 lg 3 sätestab, et kui ohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud

juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et hageja saab riigilõivu tagasi, kui avaldus jäetakse läbi

vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi

tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale

tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist

kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus,

kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu

tasus või kelle eest riigilõiv tasuti ning viimase lause kohaselt tagastatakse lõiv

menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja palus tagastada talle lõiv 110 eurot. Hageja tasus hagi esitamisel lõivu 110 eurot. Seega

kuulub ülalviidatud sätete alusel tagastamisele lõiv 110 eurot, mis tuleb tasuda hageja palvel

Julianus Inkasso OÜ kontole XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik