Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-4024/21 AI generated

2-25-4024/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-4024/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kanda. Lõpetatava täitemenetluse kulud ja kohtutäituri võimalik tasu jäävad Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-4024, M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise

Legislator headnote

AI generated

2-25-4024/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: kanda. Lõpetatava täitemenetluse kulud ja kohtutäituri võimalik tasu jäävad Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-4024, M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment abandonment of expropriation rights of landlord action for exclusion from co-ownership termination of residential lease post-flight grounds
AI generated
2-11-6171/16
03.10.2011 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-14-18124/71
aprill 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Marju Tähti hagi Heiki Hainsalu vastu 6536.98 euro väljamõistmises Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Marju Täht (ik 46907202764), lepinguline esindaja Maia Ploom (maiapl@hot.ee) Kostja Heiki Hainsalu (ik 37802282711); lepinguline esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Li Uiga (li@valgejauiga.ee) Menetlus Kohtuistung 13.04.2015 RESOLUTSIOON
2-23-118871/21
Kinnitada BIGBANK AS-i ja Kxxx Sxxxxxxxx vahel 01.02.2024 istungil suuliselt (protokollitud) ja kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 4724,63 eurot (sh menetluskulud 323,92 eurot) vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2 sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:
2-23-4067/6
27.04.2023 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-05-1673/9
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja

koht

11.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4024

Tsiviilasi

M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täitemenetluses XXX

Tsiviilasja hind

6 000 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja M. P. (isikukood XXX)

Kostja A. A. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Kaspar Kamsakann

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole Harju

Maakohtu 03.06.2015 kohtumääruse, tsiviilasjas XXX, sundtäitmine M. P.

(M. P.) suhtes enam lubatav ning kohtumenetluse kulud jäävad poolte endi

kanda. Lõpetatava täitemenetluse kulud ja kohtutäituri võimalik tasu jäävad

M. P. (M. P.) kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-4024, M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks täitemenetluses XXX

kirjalikus menetluses

kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

3. Tagastada hagejale pool riigilõivust s.o 297,50 eurot, K.-L. P. kontole XXX.

4. Keelduda M. P. 25.06.2025 määruskaebuse maakohtu 03.06.2025 määrusele

menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse punkti 4 osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele

kättetoimetamisest, ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

2-25-4024

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus

lõpetada.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele,

ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest

keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega tuleb esitatud kompromiss kinnitada ja

menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4, on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud.

M. P. esitas kohtule avalduse poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb

hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot hageja osundatud

kontole.

6. Kuivõrd pooled on sõlminud tsiviilasjas kompromissi ja kohus lõpetab tsiviilasja

menetlemise, tuleb M. P. 25.06.2025 esitatud määruskaebuse maakohtu 03.06.2025 määrusele

menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 637 lg 1 p 5 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

2 / 2