2-25-5472/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. august 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5472

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Fööbel OÜ ja T. T. vastu

solidaarselt 02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja

02.02.2023 käenduslepingust nr CiK2017261491 tuleneva

võlgnevuse 10 000 euro, intressi 2035 euro, viivise 300 euro,

leppetrahvi 48 euro ja täiendava viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht

Lelle tn 24-65, 11318 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

(Advokaadibüroo LMP, Tartu mnt 25, Tallinn; e-post

paivi.margna@lmp.ee)

Kostjad: Fööbel OÜ (registrikood 14840330, asukoht Saku tn 13,

11314 Tallinn; e-post XXX)

T. T. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagihind

19 683 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks

02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja 02.02.2023 käenduslepingust nr

CiK2017261491 tulenev võlgnevus 10 000 eurot, intress 2035 eurot, viivis 300 eurot ja

leppetrahv 48 eurot.

3. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks

viivis 0,2% päevas põhinõudelt 10 000 eurolt alates 09.04.2025 kuni põhinõude

täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 7617 eurot.

4. Menetluskulud jätta solidaarselt Fööbel OÜ ja T. T. kanda.

5. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt menetluskulu summas 1847,67 eurot

Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks.

6. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks

viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1847,67 eurot)

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

1 (4)

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Fööbel OÜ ja T. T. vastu solidaarselt

02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja 02.02.2023 käenduslepingust nr

CiK2017261491 tuleneva võlgnevuse 10000 euro, intressi 2035 euro, viivise 300 euro,

leppetrahvi 48 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja Fööbel OÜ 02.02.2023 laenulepingu

nr Ci201726149. Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 10 000 eurot

ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 5,5% kuus. Laenuandja kandis

laenusumma laenusaaja arvelduskontole 03.02.2023, arvestades laenulepingu

põhitingimuste p 3.9 ja üldtingimuste p 3.1 ja 3.2 kohaselt laenusaajale makstavast laenust

maha lepingutasu summas 100 eurot.

Laenusaaja ei ole käesoleval juhul lepingus kokku lepitud korras intressimakseid tasunud.

Kuna laenusaaja rikkus laenulepingut, siis ütles laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles

alates 24.03.2025.

Käesoleval juhul on laekunud laenulepingust tulenevate kohustuste katteks 12 148 eurot.

Laenulepingust tulenevalt tuleb laekunud maksed arvestada esimeses järjekorras

võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja

leppetrahvide, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras

tähtajaks tasumata laenu katteks. Eeltoodust tulenevalt on hageja arvestanud laekunud

summast intressi katteks 12 100 eurot. Ülejäänud summast 48 eurot on tasutud laenuandja

poolt laenulepingu p 6.2 alusel laenusaajale edastatud tasulise nõudekirja tasu katteks -

tasulised nõudekirjad on laenusaajale edastatud 22.07.2024 ja 26.11.2024.

Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige T. T. sõlmisid 02.02.2023 laenusaaja

laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr

CiK2017261491. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata

laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige

leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning

kahju hüvitamise eest, summas kuni 20 000 eurot.

2 (4)

25.03.2025 sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt

loovutas laenuandja laenulepingust ning käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale.

Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval.

Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenusaaja laenulepingust tulenev põhivõlgnevus hageja

ees hagi esitamise seisuga 10 000 eurot. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenulepingust

tulenev intressinõue osaliselt tasumata. Hagi esitamise seisuga on laenulepingust tulenev

intressivõlgnevus 2035 eurot. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on hagi esitamise kuupäeva

seisuga laenusaaja laenulepingust tulenev viivisevõlgnevus summas 300 eurot, st viivise

põhinõude jäägilt alates 25.03.2025 kuni 08.04.2025. Kuivõrd laenusaaja oli olulises

viivituses 22. ja 23. osamakse intressi tasumisega (tuli tasuda vastavalt 02.12.2024 ja

02.01.2025), siis saatis laenuandja laenusaajale 23.12.2024 ja 27.01.2025 tasulise teatise.

Koos mõlema teatisega edastas laenuandja laenusaajale ka leppetrahvi nõude 24 euro

tasumiseks. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud, mistõttu on hagejal laenusaaja vastu

leppetrahvi nõue summas 48 eurot.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale Fööbel OÜ-le kätte 25.04.2025 kooskõlas

TsMS § 3111 lg 51 ja kostjale T. T.le avaliku e-toimiku kaudu 08.07.2025.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

4. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

5. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu summas 1500 eurot ja

esindajakulu summas 424,16 eurot (koos käibemaksuga).

6. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele

hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1500 eurot.

7. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 140 eurot. Kostjad antud tunnitasu määrale

vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 140 eurot, on mõistlik ega ületa turu

keskmist hinda.

8. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

2 tundi 29 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas

347,67 eurot.

3 (4)

9. Hageja on palunud kostjatelt välja mõista esindajakulu koos käibemaksuga ning märkinud,

et hageja ei ole käibemaksukohustuslane ja seetõttu ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada. Kohus vastava seisukohaga ei nõustu, kuivõrd äriregistri teabesüsteemist

nähtub, et hageja on käibemaksukohustuslane alates 01.09.2009 (käibemaksukohustuslase

number EE101310424). Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele

esindajakulu ilma käibemaksuta, s.o summas 347,67 eurot.

10. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele

menetluskulu kokku summas 1847,67 eurot, millest riigilõiv 1500 eurot ja esindajakulu

347,67 eurot.

11. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

4 (4)