2-25-8888/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8888

Tsiviilasi

Tartu Grill OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik Tartu Grill OÜ (rk 16903448; asukoht

XXX, 51004 Tartu), seaduslik esindaja C.V

ajutine pankrotihaldur N.B (ik XXX; telefon 501 9750;

e-post urmas.tross@konkurss.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu Grill OÜ pankrotiavaldus ja välja kuulutada 8. augustil 2025 kell

15.30 Tartu Grill OÜ (16903448; asukoht XXX, 51004 Tartu) pankrot.

2. Nimetada pankrotihalduriks

N.B

(ik XXX; telefon 501 9750; e-post

urmas.tross@konkurss.ee).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 2. september 2025 kell 11.00

(asukohas Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu, saal 105).

4. Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseseks üldkoosolekuks pankrotivara

nimekiri.

5. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud

nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt

kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue

on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus

võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos

nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lg-s 1 sätestatud

dokumentidega kohtule. Nõude ja taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab

esitada kuni halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui

nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse,

kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude

puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kõik

isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

6. Jätta menetluskulud Tartu Grill OÜ kanda.

7. Määrata ajutise halduri N.B tasu suuruseks 1875 eurot (käibemaksu ei lisandu).

Ajutise halduri tasu välja mõista Tartu Grill OÜ pankrotivarast OÜ-le Konkurss

(registrikood 10023775, arvelduskonto nr EE462200001120023445 AS-is Swedbank),

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

8. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada määrus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile ning edastada Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

11. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on

kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848

art 19 alusel.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tartu Grill OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtule 06.06.2025 avalduse pankroti

väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt on Tartu Grill OÜ asutatud 22.01.2024 Päikese Rahastajad OÜ

(registrikood 16899379) poolt. Asutamisest kuni 20.11.2024 oli võlgniku juhatuse liige

Margo Möller (isikukood 37505126516) ning perioodil 20.11.2024 kuni 26.05.2025 oli

juhatuse liikmeks T. K. J. (isikukood 49706020272). Võlgniku majandustegevuseks oli

restorani pidamine Tartus. Võlgnikul tekkis 2025. aasta algul maksuvõlg. Võlgniku

majandustegevus peatus 2025. aasta kevadeks. Võlgniku ainuosanik kutsus 23.05.2025

otsusega juhatuse liikme kohalt tagasi Triinu Kärt Juti ning on määranud uueks juhatuse

liikmeks C.V.

Võlgnikul on teadaolevaid sissenõutavaks muutunud kohustusi vähemalt summas 41 421,17

eurot. Sissenõutavaks muutunud kohustuste maht on tõenäoliselt veelgi suurem. Tegelik

kohustuste kogumaht on käesoleva hetke seisuga ebaselge, kuna võlgniku eelmine juhatuse

liige T. K. J. ei ole hoolimata nõudmistest ühtegi raamatupidamise dokumenti uuele

juhatusele üle andnud. Võlgnikul on hetkel likviidset vara 0 eurot. Antud asjaolu tõendab

samuti lisatud arveldusarve väljavõte. Võlgniku arveldusarve on Maksu- ja Tolliameti poolt

arestitud 12.05.2025. Võlgnik ei ole võimeline enda kohustusi võlausaldajate ees täitma.

Võlgniku kohustused ületavad tunduvalt võlgniku vara, mistõttu on võlgnik püsivalt

maksejõuetu

2. Maakohus võttis avalduse 20.06.2025 määrusega menetlusse ning nimetas

võlgniku ajutiseks halduriks N.B (ajutine haldur).

3. Ajutise halduri arvates tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu pankrotiseaduse (PankrS) § 1 mõttes

ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevuseks oli restorani pidamine Tartus,

Tartu avaturu territooriumil. Võlgnikul tekkis 2025. a algul maksuvõlg ja majandustegevus

peatus 2025. a kevadeks. Käesolevaks ajaks võlgnikul tegevus puudub, ruumid on suletud.

Maksejõuetuse põhjuseks võib olla vähe läbimõeldud äriplaani ebaõnnestumine. Kui vaadata

renditud pindade ja avalike platside hulka, võimalike laenude kasutamist üüritud äripindade

remondile ja sisustuse ostmisele, unustati ära müügitegevus, sest vähemalt kontoväljavõte

lubab järeldada, et vaatamata justkui soodsale asukohale külastatavas avaturu piirkonnas, ei

tekkinud müügikäive arvelt kasumit, mille arvelt kohustusi täita. Samas taolise äriplaani

teostamiseks oleks osanikud pidanud varuma rohkem kannatust ja suunama juhatust tegelema

rohkem müügitegevuse ja reklaamiga ning toitlustuskohale vajaliku toidu kvaliteediga. Antud

juhul on võetud üürile pärsi palju ruume (oli kokku neli ruumi ja kaks väliplatsi), remonditud

neid aktiivselt, aga unustatud ära võimalikud kliendid. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et

maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. 14.07.2025

seisuga on võlgnikul kohustusi summas 79 840,50 eurot. Teadaoleva vara väärtuseks võib olla

ca 6277 eurot, kuid see sõltub, kui palju varast on kuulumas võlgnikule ja kui palju näiteks

kolmandatele isikutele, see pole veel teada. Ajutise halduri esialgse hinnangu kohaselt võib

vara väärtus kujuneda suuremaks kui märgitud bilansis seisuga 31.12.2024. Ajutine haldur ei

ole tagasivõitmise võimalusi tuvastanud, kuid kõige eelduste kohaselt on tekkimas küsimused

renditud pindadel oleva vara ja tehnikaga. Pole välistatud, et ilmuvad välja isikud, kes justkui

on vara omanikud või rendileandjad.

Koos aruandega esitas ajutine haldur taotluse tasu määramiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus

tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.

5. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik

on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest

isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused (79 840,50 eurot)

vara väärtust (6277 eurot). Kõnealune suutmatus ei ole ajutine, kuna puudub ettevõte kui

selline. Kohus, nõustudes ajutise halduriga, peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu

PankrS § 22 lg 5 tähenduses (vähe läbimõeldud äriplaani ebaõnnestumine), kuivõrd

tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga.

6. Kohus nimetab pankrotihalduriks N.B , kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile

esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

7. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja (PankrS § 78 lg

1).Aeg on määratud resolutsioonis.

8. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33). Kuna

võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

9. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2900 eurot. Käibemaksu

lisamist ei ole taotletud.

1.1.

PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise

aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega

seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud).

PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11

sätestatust.

1.2.

Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 20 tundi tunnitasuga 145 eurot.

1.3.

Võlgnik ei nõustu ajutise halduri tasu suurusega leides, et tasutaotlus on ebamäärane

ning ajutine haldur ei ole täitnud temalt oodatavaid ülesandeid. Esiteks leiab võlgnik, et

ajutise halduri tehtud tööde aruandest ei ole võimlik välja lugeda, millele täpselt ning millises

määras on ajutine haldur aega kulutanud. Ajutise halduri aruanne on liialt abstraktne, et oleks

võimalik kontrollida selle põhjendatust. Teiseks leiab võlgnik, et ajutine haldur ei ole

võlgniku hinnangul täitnud temalt oodatavaid ülesandeid. Ajutise pankrotihalduri aruandest

nähtuvalt ei ole ajutine pankrotihaldur endiste juhatuste liikmete käest infot nõudnud või kui

ongi, siis ei ole haldur teinud enda poolt piisavalt, et endised juhatuse liikmed kätte saada.

Allakirjutanule tundub, et ajutise halduri aruanne on antud praktiliselt ainult allakirjutanu ning

ühe võlausaldaja, s.o AS Tartu Turg avaldatud info pinnalt. Seega on ajutise halduri

kuluaruanne 20 tundi selgelt ülepaisutatud. Ajutise halduri 14.07.2025. a aruanne on

koostatud tüüpblanketile ning seega on sisse jäänud mitmed vead. Nt aruande lk 3 väidab

ajutine haldur, et maksuvõlg puudub, samas juba järgmine tabel lükkab selle väite ümber.

Samuti sisaldab aruanne asjatult viiteid ning tsiteeringuid seaduse tekstidest. Võlgniku

maksejõuetuse asjaolude väljaselgitamise aspektist lähtuvalt puudub sellel osal aruandest

igasugune väärtus ning kohati tundub, et ka igasugune seos võlgnikuga. Eelnev annab

põhjendatud aluse järeldada, et aruanne on koostatud varasemale tüüpblanketile.

1.4.

Ajutine haldur on 30.07.2025 kirjas selgitanud, et ajutise halduri aruanne koostatakse

ühe struktuuri kohaselt ja kasutatakse varasema aruande põhja. Sõna eksitavus ei eelda vana

põhja sõnastust nagu väidab juhatuse liige. Puudub vajadus igakordselt uue struktuuriga uut

aruannet luua. Ajutine haldur koostab ettekande maksejõuetuse kohta ning esialgne suhtlus

toimub olemasoleva juhatuse liikmega. Äriühingu maksejõuetuses erimeelsusi ei ole. Juhatuse

liikmel on kahtlemata õigus eeldada, et ajutine haldur lahendab ära kõik küsimused koheselt,

kuid see on pigem subjektiivne kui objektiivne seisukoht, arvestades äriühingu seisundit,

milles pankrotiavaldus esitati. Juhatuse liige on pankrotiavalduses maksejõuetuse põhjused

kirjeldanud ja esialgu sellest piisab maksejõuetuse olemasolu või puudumise otsustamiseks

kohtul. Veelkord äriühingu maksejõuetuse osas vaidlus puudub. Võlausaldajate tegelikud

nõuded selguvad alles kahe kuu jooksul pankroti välja kuulutamisest ja pankrotiavaldusest

erinevad maksejõuetuse põhjuste erinevused alles pankrotimenetluse käigus. Halduri

tunnitasu arvestus on toodud ajutise halduri aruandes ja piirdutud võimalikult objektiivse

ajakasutusega.

1.5.

Kohus hindab võlgniku pankrotiavalduse senise menetlemise olevat vähese

keerukusega. Menetluse maht on pigem vähene ja raamatupidamise kontrolli pole senises

menetluse sisuliselt toimunud, kuivõrd endine juhatuse liige ei ole C.V-le

raamatupidamisdokumente üle andnud ning ajutine haldur ei ole ka vastavat päringut endisele

juhatuse liikmele esitanud. Kohus märgib, et ajutise pankrotihalduri töö on suures osas

standardiseeritav, s.t. et menetlusest menetlusse korduvad samad menetlusdokumentide

vormid, mida ajutine haldur ka oma 30.07.2025 vastuses märgib. Kohus võtab arvesse ka

koostatud aruande sisu ja ammendavust. Neist asjaoludest lähtuvalt loeb kohus põhjendatuks

ajutise halduri tunnitasu 125 eurot tund, s.t. 71% maksimaalsest võimalikust.

1.6.

Kohus ei pea põhjendatuks ega proportsionaalseks halduri ülesannete täitmiseks

kulunud aega - 20 töötundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, asja

keerukust ja halduri kutseoskusi on põhjendatud ajakulu menetluses 15 tundi.

1.7.

Arvestades pankrotihalduri töö mahtu ja keerukust selles asjas, peab kohus

põhjendatuks rahuldada N.B taotlus osaliselt ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks

1875 eurot.

1.8.

Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (PankrS

§150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

1.9.

PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ka praegu palub ajutine haldur

tasu välja maksta büroole (OÜ Konkurss (registrikood 10023775)), mille kaudu ta tegutseb.

Kohus on kontrollinud, et OÜ Konkurss ei ole käibemaksukohuslane.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eveli Vavrenjuk

kohtunik