4-25-2384/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHarju Maakohtule on 18.06.2025. a e-toimiku kaudu saabunud Mihkel Nahkuri kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 14.05.2025. a otsuse
Legislator headnote
AI generated4-25-2384/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtule on 18.06.2025. a e-toimiku kaudu saabunud Mihkel Nahkuri kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 14.05.2025. a otsuse
Full text
a
HARJU MAAKOHUS
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
08.08.2025. a Tallinnas
Väärteoasja number
4-25-2384
Kohtunik
Kristjan Paluteder
Väärteoasi
Mihkel Nahkuri (isikukood: 35912030249) kaebus
Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei
Ameti kaudu) 14.05.2025. a otsuse peale väärteoasjas nr
410124033031
RESOLUTSIOON
Jätta kaebuse esitaja Mihkel Nahkuri kaebus
Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei
Ameti kaudu) 14.05.2025. a otsuse peale väärteoasjas
nr 410124033031 läbi vaatamata ning tagastada
kaebus Mihkel Nahkurile.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15
päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast
kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtu seisukoht
Harju Maakohtule on 18.06.2025. a e-toimiku kaudu saabunud Mihkel Nahkuri kaebus
Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 14.05.2025. a otsuse
peale väärteoasjas nr 410124033031.
Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust
väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-
le 4 esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud väärteootsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul,
alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja
juures kättesaadav.
Mihkel Nahkur esitas Harju Maakohtule kaebuse 18.06.2025. a. Kohus nõudis seejärel
kohtuväliselt menetlejalt välja väärteotoimiku ning selles sisalduvas väärteoprotokollis on
märgitud, et kohtuvälise menetleja otsus on menetleja juures kättesaadav 14.05.2025. a,
protokolliga on M. Nahkur tutvunud (lk 30). Siinkohal tuleb märkida, kuivõrd VTMS § 114 lg
4 järgi hakkab 15-päevane kaebetähtaeg tähtaeg kulgema päevast, mil otsus on menetleja
juures kättesaadav, siis ei oma otsusega reaalse tutvumise aeg kaebetähtaja kulgemise
seisukohast tähtsust. Väärteootsus on koostatud 14.05.2025. a ja see saadeti samal päeval
kaebuse esitaja e-posti aadressile, mille ta on menetlejale teatanud ja millelt kaudu on temaga
varemgi suheldud (lk 29, 32, 36, 56). Seega saab järeldada, et menetlusalune isik sai
tegelikkuses siiski otsuse kätte samal päeval, s.o 14.05.2025. a.
Otsuses on kirjas ka selle edasikaebamise kord ehk see, et menetlusalune isik või tema kaitsja
võivad otsuse peale esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil
kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
Samuti on menetlusalune isik kinnitatud VTMS §-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste
ja kohustustega tutvumist (lk 31). Nende õiguste hulgas sisaldub ka teave selle kohta, et
menetlusalusel isikul on õigus kohtuvälise menetleja lahendit vaidlustada. Eelneva põhjal
tuleb asuda seisukohale, et Mihkel Nahkur oli teadlik nii väärteootsuse kättesaadavaks
tegemise ajast kui ka väärteootsusest, ta sai selle kätte samal päeval. Samuti oli ta teadlik oma
õigustest menetluses, sh edasikaebeõigusest ja selle tähtajast.
Praeguses asjas hakkas 15-päevane kaebetähtaeg VTMS § 38 lg 1, § 114 lg 3 ning
kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 171 lg 1 teise lause järgi kulgema alates 15.05.2025.
a ning see lõppes 29.05.2025. a. Mihkel Nahkur esitas oma kaebuse kohtule 18.06.2025. a,
seega on see esitatud 20 päeva pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamise asjaoludele
ei ole kaebuse sisus viidatud, ka ei ole selles esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust.
VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta
määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on
esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja
ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses
ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud ning kohtule ei ole teada ka ühtegi mõjuvat põhjust,
mis takistanuks kaebuse tähtaegset esitamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Mihkel
Nahkuri poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Ühtlasi kohus selgitab, et
kuivõrd kohtuvälise menetleja otsus asjas on jõustunud, on möödunud ka sellega trahvi
tasumiseks antud 45-päevane tähtaeg ning trahv tuleb tasuda viivitamata.
Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-193; KrMS § 171 lg 1.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristjan Paluteder
kohtunik