2-25-12857/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-12857

Kohtuasi

Q.C hagi

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Q.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Q.C 7. augustil 2025 Tartu Maakohtule esitatud hagiavaldus.

2. Jätta menetluskulud Q.C kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Q.C esitas 7. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hagist nähtuvalt ei tea hageja

kostja isikut. Kostja on TikToki kasutaja nimega „M.C“. Kostja on korduvalt esitanud teadlikult

valeandmeid sotsiaalmeediaplatvormil TikTok. Kostja on põhjustanud vähemalt kolm

eemaldamist hageja videotele veebruaris 2025, mille tulemusel on hageja TikToki konto saanud

hoiatuse ning tema sisuloomet on ebaseaduslikult piiratud. Kostja tegevus on pahatahtlik,

süsteemne ja korduv. Selline tegevus on toonud kaasa mittevaralise kahju (sh maine

kahjustamine, vaimne stress, loominguline piiramine) ning rahalise kahju võimaliku tulu

vähenemise näol.

1 (3)

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja p 11 alusel, sest hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku

tuvastamist. Käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab esitada. Hagejal on

võimalik esitada kohtule avaldus eeltõendamismenetluse korraldamiseks, et välja selgitada kostja

isik, kelle vastu hagi esitada.

3. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid

olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 11 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust

menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku

tuvastamist.

Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS

§-d 334-340, 363-370). TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule

esitatavas hagis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning

sidevahendite andmed. Lõike 2 kohaselt tuleb füüsilise isiku kohta menetlusdokumendis märkida

ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda

isiku tuvastamist. Arvestades seda, et käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab

esitada, siis ei ole kohtul võimalik hagi menetlusse võtta.

Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik esitada kohtule avaldus eeltõendamismenetluse

korraldamiseks, et välja selgitada kostja isik, kelle vastu hagi esitada. Hagejal on võimalik

eeltõendamismenetluses oma nõue sõnastada näiteks järgmiselt: Kohustada M.C Technology

Limited väljastama vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis TikToki kasutaja

ja/või omaniku „M.C“ /vastava konto link/ tuvastamist võimaldav järgmine teave (nn basic

subsriber information ehk BSI): konto kasutaja ja/või omaniku IP-aadress (sh IP-aadressi IP-

pordid ja TCP sessiooni lähtepordi numbrid), nimi (ees- ja perekonnanimi), aadress, e-post ja

telefoninumber; konto kasutaja registreerimise kuupäev, kellaaeg ja registreerimiseks kasutatud

IP-aadress. Eeltõendamismenetluse taotluse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot

(riigilõivuseaduse § 59 lg 17).

4. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1

alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub

hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud

ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest

keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 (3)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)